«Российские альтернативы» (Седьмые Ходорковские чтения) / Материалы СМИ

Страница Ясина

А может, с кайфом вступить в политический процесс? / Новая газета. 28.03.2011

Автор – Зоя Ерошок

Мы все время говорим об отсутствии у нас гражданского общества, а оно все время напоминает нам о своем присутствии. Субъективные заметки с Седьмых Ходорковских чтений

Фамилия Ходорковского звучит на Ходорковских чтениях меньше всего.

Арсений Рогинский объясняет: «Наши чтения – не о Ходорковском, а о стране».

Впрочем, тут все переплелось – и страна людей, и Ходорковский с Лебедевым, и начальники страны.

Кстати, о начальниках. Мудрый Евгений Григорьевич Ясин говорит: «Удивительная страна. Есть два человека. И выбор только между ними. – И помолчав: – Выбор между ними двумя и без нас».

Эти слова – «выбор без нас» – как эпиграф к первой сессии: «Мартовские региональные выборы и «большая политика».

Александр Кынев приводит в пример Кировскую область. Там были «относительно честные выборы», и, кроме единороссов, победили четыре коммуниста, четыре эсера и один независимый кандидат. В Калининграде среди победителей четыре оппозиционных лидера, в Адыгее – два, в Сыктывкаре – пять… Кстати, в Сыктывкаре победил кандидат семидесяти с лишним лет, прежде никогда и никуда не избиравшийся. Это эффект зачищенного поля. Снимают с выборов известных личностей, а люди группируются вокруг других, почти случайных, голосуя в знак протеста. Но власть все еще пытается заключить с гражданами сделку: «Вы не будете говорить правду о нас, а мы не будем говорить ложь о вас».

Дмитрий Орешкин – о выборах в Дагестане. Махачкала, Ленинский район, через сутки сообщают результаты: у КПРФ – 0,0%, у ЛДПР – 0, 0%, у «Патриотов» – 0,0%, у правых – 0,0%, у «Единой России» – 66%, и треть голосов отдана «Справедливой России». Люди смеются: делить голоса на четыре или шесть у избиркома никак не получается, только на два… Через неделю одумались и написали всем «нулевым» партиям по 1%. А «стратегия неявки» власти и принадлежит, она сама о себе нам внушает: играть в наши игры не стоит, плюньте на нас, мы такие пропащие… Орешкин предлагает лечиться от синдрома неучастия, ходить на выборы и «поддавать» власть снизу. Иначе нам всем грозит в лучшем случае Тунис.

Вторая сессия: «Общество в ситуации неопределенности».

Лев Дмитриевич Гудков – о том, как срабатывает технология создания апатичного общества. 65% населения думают: кого бы ни избрали на выборах – работать не будет никто. Как это преодолеть? Социолог Гудков убежден: критика действует только на просвещенного избирателя. На просто людей из просто жизни не очень-то производит впечатление. Надо научиться «схватить и соединить свою критику с интересами большинства, с массовыми ожиданиями». А то у нас критика отдельно, а интересы людей – отдельно, и в чем именно эти «людячие» интересы, мало кто из демократов (либералов, элиты) знает.

По данным Левада-центра, 35–40% населения пребывает в хроническом пассивном недовольстве. Ударное слово здесь «пассивное». Нет артикуляции и ресурсов для изменения ситуации. А страха много. Страха потерять то, что есть. Хотя чаще всего и терять уже почти нечего. Но именно через страх утраты устойчивое стихийное недовольство и приходит к поддержке партии власти. Голосует за власть как за силу, способную хоть что-то удержать. Всё это и эксплуатирует власть. Ей выгодны апатия и даже недовольство, если оно пассивное.

Сэм Грин рассказывает: летом прошлого года учителя из Воскресенска попросили Дмитрия Медведева защитить их от судебного преследования. По итогам выборов 2009 года эти учителя как члены избирательной комиссии обвинялись в фальсификации выборов. Своего участия в фальсификации учителя не отрицали, но были уверены: Медведев должен их спасти от суда.

Реплика Александра Аузана: «Когда такое слышу, как гражданин скорблю, а как исследователь ликую… Ну чистый Шендерович: «Человек звучит гордо, но выглядит отвратительно».

По мнению Сэма Грина, России необходима индивидуальная модернизация. Модернизация на уровне индивидуума. Но для того чтобы изменить жизнь к лучшему, у граждан должно быть и что-то общее с государством. Вглухую уходить в частную жизнь нельзя. Нужны институты гражданского общества. Без этих институтов выигрывает только власть. И еще надо перестать задавать вопрос, улыбаясь, говорит Сэм Грин: «Почему Россия не Америка?» – а задать вопрос: «Почему Америка – не Россия?»

Реплика с места Бориса Дубова: «Люди думают так: «Я не могу влиять, поэтому и не буду ничего делать». Государство – это не я! И это не стабильность. Стабильность – все-таки стремление к некоему порядку. На стабильность усилия тратятся. Это как «Алиса в Стране чудес»: «Чтобы стоять на месте, надо бежать со страшной силой». А мы никуда не бежим. У нас сейчас и не неопределенность даже, а просто неподвижность».

Игорь Аверкиев: «Да наш человек и сам не хочет ни на что влиять и поэтому говорит, что раз не влияет и от него ничего не зависит, то ничего делать и не будет. Я полтора года борюсь в Перми за прямые выборы мэра, общаюсь каждый день с кучей народа и точно вам говорю: не хочет наш человек ни на что влиять».

Реплика Александра Аузана: «А не начинаем ли мы наслаждаться ситуацией, что власть все время нас обыгрывает? Вот и западный избиратель тоже не очень-то на всё влияет. Может быть, не с трагической серьезностью, а лучше с кайфом вступать в политический процесс?»

Голос Светланы Маковецкой из зала: «Люди неожиданнее, чем мы о них думаем. Вот я у себя в Перми недавно обнаружила, что мои молодые коллеги по офису устраивают в субботу бесплатные ярмарки, а по воскресеньям кормят бездомных…»

Георгий Сатаров – с места: «Вот! Мы все время говорим об отсутствии у нас гражданского общества, оно нам все время напоминает о своем присутствии, но мы никак не хотим это видеть, нам легче говорить о себе что-нибудь противное».

Далее участники дискуссии пытаются опровергнуть утверждение, что влиять на жизнь могут у нас только два человека – Путин и Медведев.

Эмиль Паин: «Монополия государственной пропаганды закончилась с эпохой интернета. В интернете найден новый консенсус: оценка власти как корпорации жуликов и воров. Тут все сходятся: и левые, и правые, и коммунисты, и националисты, и скинхеды. Кстати, о националистах. Националистические пацаны сами не объединяются, у них каша в голове, не такая, конечно, как у либералов, однако тоже каша. Но! Эти пацаны – ресурс. И есть персоны, готовые взяться за этих пацанов. Письмо десантников генералу Шаманову – из этой серии».

Реплика Георгия Сатарова: «Идеи имеют материальную силу по своим последствиям».

Марина Литвинович – о том, как общество уже берет на себя функции власти. Из хрестоматийных примеров: тушение волонтерами пожаров прошлым летом, из свежих – активность на муниципальных выборах.

«Или вот когда люди точно знают, что их выход на улицу или подпись под каким-то письмом что-то значит… Они тогда непременно выходят и подписывают. Помните, как молодые мамочки самоорганизовались и за пять дней добились изменения в законе по выплате декретных пособий?» – говорит Марина.

Напомню тем, кто не в курсе: в «Живом журнале» еще шесть лет назад стихийно появилось сообщество беременных женщин, уже 7 тысяч участниц, все помогают друг другу, поддерживают, решают какие-то медицинские вопросы. А в конце прошлого года они вдруг узнают, что в Госдуме принят закон, в котором сильно изменен расчет пособий по уходу за ребенком. И 1 января 2011 года этот закон должен подписать президент. По разным показаниям примерно в три раза уменьшатся эти пособия. И тогда женщины говорят себе: «Сама, сама, сама» и начинают очень мощно шуметь, писать во все инстанции петиции, собирать подписи, а 22 декабря прошлого года выходят на пикет перед Минздравом. (Одна сильно беременная все время причитает со смехом: «Ой, не родить бы в пикете!»)

Пикет организовали так грамотно, отчетливо и внятно, что представители Минздрава вышли к участницам, серьезно поговорили… А через пять дней Дмитрий Медведев выступил в телеэфире и сказал, что, хотя этот закон по пособиям был уже принят Госдумой, он его не подписал, прислушался к аргументам мам и вернул закон в Госдуму на доработку. В этом году закон был подписан президентом, но уже в том виде, в котором и хотели его видеть молодые мамочки.

Я не вижу в этой истории ничего сладкого. Мне кажется, так всё и должно быть. Гражданское общество – это когда люди включены, встроены друг в друга.

Конференция «Российские альтернативы» (Седьмые Ходорковские чтения)

В дискуссии приняли участие: А.А. Аузан – президент Института национального проекта «Общественный договор», И.В. Аверкиев – председатель Пермской гражданской палаты, главный редактор газеты «Личное дело», С. Грин – доктор политических наук, член научного совета Московского центра Карнеги, Л.Д. Гудков – директор Левада-центра, Б.Н. Дубин – ведущий научный сотрудник Левада-центра, А.В. Кынев – кандидат политических наук, Д.Б. Орешкин – российский политолог, Э.А. Паин – доктор политических наук, А.Б. Рогинский – председатель правления международного «Мемориала», Г.А. Сатаров – президент фонда «Информатика для демократии», Е.Г. Ясин – президент фонда «Либеральная миссия», М. Литвинович – главный редактор интернет-ресурса besttoday.ru и другие.

Ходорковские чтения проводят:
– международное историко-просветительское, правозащитное и благотворительное общество «Мемориал»,
– Институт национального проекта «Общественный договор»,
– фонд «Информатика для демократии».

Источник – Новая газета. 28.03.2011
http://www.novayagazeta.ru/data/2011/032/29.html

* * *

Ходорковские чтения усилили сигналы общества /
Радио Свобода. 22.03.2011

Автор – Виталий Камышев

Российская оппозиция подводит итоги региональных выборов и обсуждает возможные сценарии «предстоящей фазы» политического цикла. В Москве прошли очередные, седьмые по счету Ходорковские чтения.

Одним из организаторов «Ходорковских чтений» по традиции выступает международное правозащитное общество «Мемориал». Председатель правления «Мемориала» Арсений Рогинский, предваряя дискуссию политологов, социологов и правозащитников на тему «Предстоящая фаза политического цикла: пределы стабильности», сказал: «Судьба Ходорковского абсолютно неотделима от путей страны, и каждому из нас ясно, что освобождение и только освобождение Ходорковского будет значить, что в этой стране что-то переменилось. До тех пор, пока Ходорковский сидит в тюрьме, совершенно ясно, что все остается по-прежнему».

Суд над Михаилом Ходорковским – важнейшее политическое событие последних лет, убежден президент фонда «Либеральная миссия» Евгений Ясин:

– Это событие, в котором происходила и происходит схватка между силой (я бы даже сказал – насилием) как главным инструментом государственной власти, и правом. Особенность состоит в том, что право пытаются изнасиловать. Дело Ходорковского – не просто крупнейшее событие эпохи правления Путина, это также крупнейшее поражение власти. Оно не материальное, потому что мы знаем, кто сидит в тюрьме, кто в Кремле, но, в конце концов, это поражение моральное. По-моему, оно уже очевидно.

Об итогах мартовских выборов в российских регионах размышляли член научного совета Московского центра Карнеги Николай Петров и руководитель региональных программ Фонда развития информационной политики Александр Кынев. Они обратили внимание на два фактора, которые сыграли важную, по их мнению, роль 13 марта и еще скажутся на выборах в декабре: во-первых, это уход многих губернаторов-тяжеловесов, а во-вторых, все более активное участие Владимира Путина в избирательной кампании «Единой России». Замена старых глав регионов новыми повсеместно работает на снижение результата партии власти, деятельность премьера в качестве агитатора тоже больших дивидендов ей не приносит таковы выводы Александра Кынева и Николая Петрова.

Чтобы избежать в России «тунисского сценария», необходимо вернуть населению интерес к выборам, ведь все последние годы власть сознательно работает на снижение электоральной активности граждан, считает независимый политолог Дмитрий Орешкин:

Внешняя картинка для «Единой России» вроде бы улучшается, а внутренняя структура ухудшается. Поддержка «Единой России» смещается в провинцию, в село. А город пока еще спит. А если просыпается, он, скорее, поддерживает коммунистов. Надо понимать, что последние несколько лет власть реализует стратегию низкой явки. Электоральная политика заключается в том, чтобы люди привыкали думать: выборы грязные, и что на них ходить, все равно сфальсифицируют. В этих условиях, когда люди не ходят голосовать, сфальсифицировать легче. Мы это наблюдали в Москве в 2009 году, когда реально явка была около 2025 процентов, и ее с небольшими усилиями довели до 35-ти, причем все эти дополнительные 10 процентов были отданы за «Единую Россию». Похоже, народонаселение начинает понимать: что-то здесь неправильно. Люди начинают думать, что выборы что-то значат, по крайней мере, дают возможность выразить негативное отношение к тому, что происходит. Так что у нас есть серьезные задачи вернуть людям интерес к выборам, потому что сама по себе логика выборов обеспечивает публичную соревновательность. Надо лечиться от синдрома неучастия, от убежденности, что мы в грязные игры не играем.

Председатель Пермской гражданской палаты Игорь Аверкиев полагает, что настало время измениться и либеральной оппозиции:

Либеральной оппозиции необходимо найти свое место в устоявшейся новой России, которая, на самом деле, существенно отличается от того идеала, который мы все вместе строили. Это место есть, я абсолютно уверен. Нужно поднимать население, по крайней мере, не говорить с ним на языке, который оно уже отторгло. Уже точно можно сказать, что на языке либерально-демократических ценностей о будущем страны с населением страны говорить невозможно. У нас люди ценят выборы не потому, что это форма управления государством, а потому что это, по их мнению – знак внимания власти к простым гражданам: если есть выборы, значит, хоть как-то нас уважают; если выборов нет, значит, нас не уважают. И поэтому люди сейчас волнуются по поводу отмены выборов мэров. Впервые наша власть столкнулась с реальным сопротивлением населения. В дюжине городов России были серьезные общественные кампании за сохранение выборов мэров. Они почти везде были проиграны, но, тем не менее, это был явный сигнал.

Политик Илья Яшин смотрит в будущее со сдержанным оптимизмом:

Откровенно говоря, я думаю, что даже у объединенной оппозиции довольно ограниченные возможности для влияния на политическую ситуацию в стране. Потому что власть в России, да и вообще политика в России максимально централизованна, и за последние 10 лет были уничтожены практически все демократические институты и сами механизмы влияния на процесс формирования повестки и даже на участие граждан в политике. Уровень вовлечения граждан в российскую политику сегодня очень низкий, и это результат последовательной, планомерной политики, которую проводил на протяжении последних 10 лет Владимир Путин. Тем не менее, ситуация, как мне представляется, меняется. Пресловутая стабильность, о которой часто говорил нынешний глава правительства, уже остается в прошлом, социологические опросы свидетельствуют о первой стадии формирования некой революционной ситуации. Если это произойдет, то ситуация начнет меняться стремительно, и те, кто еще вчера не мог даже в выборах принять участие, потому что его снимали постоянно, может оказаться на гребне волны и не просто влиять на формирование повестки дня, а, собственно, формировать ее.

* * *

Свои сценарии возможного развития событий в России в 2011-2012 годах представили также заместитель директора Московского центра Карнеги Сэм Грин, социолог Лев Гудков, политологи Кирилл Рогов и Эмиль Паин. Обобщил сценарии «предстоящей фазы политического цикла» руководитель фонда ИНДЕМ Георгий Сатаров.

Источник – Радио Свобода. 22.03.2011
http://www.svobodanews.ru/content/article/2346498.html

* * *

Седьмые Ходорковские чтения
Евгений ЯСИН, Арсений РОГИНСКИЙ, Алексей СИМОНОВ
Эксперты обозначили пределы стабильности / Особая буква. 22.03.2011

Автор – Александр Газов

В Москве прошли Седьмые Ходорковские чтения, собравшие более сотни общественных деятелей, аналитиков, политиков, журналистов и правозащитников не только из Москвы, но и Перми, Воронежа, Санкт-Петербурга и других регионов.

Традиционно мероприятие было разделено на несколько сессий. Первая часть конференции была посвящена состоявшимся в марте региональным выборам и перспективам двух следующих избирательных кампаний парламентской и президентской. В ходе второй сессии эксперты обсудили проблему неопределенности в обществе. «Факторы нестабильности» тема третьей сессии.

Настроения в российском обществе и его состояние в предвыборный год обсуждались 22 марта в Москве на очередных, уже седьмых Ходорковских чтениях. Атмосфера всеобщей заинтересованности в том, о чем говорится со сцены, разговор по существу, а не набор лозунгов все это постоянные составляющие конференции с официальным названием «Российские альтернативы».

Евгений Ясин, экономист, президент фонда «Либеральная миссия»

– Люди приходят на Ходорковские чтения для того, чтобы обсуждать проблемы, которые стоят перед страной. Прежде всего, с точки зрения формирования нормальной экономики и политической системы демократической, которая необходима России для того, чтобы развиваться в русле современной цивилизации.

Ходорковские чтения уже давно стали площадкой обсуждения общественных проблем. В этом году они собрали более сотни общественных деятелей, экспертов, политиков, журналистов, правозащитников не только из Москвы, но и Перми, Воронежа, Санкт-Петербурга и других регионов.

Арсений Рогинский, правозащитник

Мне очень нравится то, что здесь звучат принципиально разные точки зрения. Притом что люди вроде бы настроены на одну волну, но совершенно не стесняются при этом расходиться во мнениях и осмысливают действительность через конфликт этих мнений. А не только через единое воспроизведение какой-нибудь доминирующей идеи.

Тему конференции «Предстоящая фаза политического цикла: пределы стабильности» эксперты обсудили в рамках трех сессий: «Мартовские региональные выборы и «большая политика»; «Общество в ситуации неопределенности»; «Факторы нестабильности».

Весь минувший год организаторы и участники чтений наблюдали за процессом над Михаилом Ходорковским и Платоном Лебедевым. Приговор состоялся и тем самым породил много новых вопросов.

Алексей Симонов, президент Фонда защиты гласности

Мы хотели напомнить о Ходорковском, который, даже сидя в тюрьме, думает. Пишет. Ставит перед нами очень важные и острые проблемы. И эти проблемы есть главные проблемы русской жизни. На которые мы ищем ответ.

Источник – Особая буква. 22.03.2011
http://www.specletter.com/obcshestvo/2011-03-22/eksperty-oboznachili-predely-stabilnosti.html

* * *

«Это способ консолидации интеллекта и воли» /
Пресс-центр Михаила Ходорковского. 22.03.2011

Сегодня в Москве проходит конференция «Российские альтернативы» (Седьмые Ходорковские чтения). Тему конференции «Предстоящая фаза политического цикла: пределы стабильности» эксперты обсудят в рамках трех сессий:

1) Мартовские региональные выборы и «большая политика»

2) Общество в ситуации неопределенности.

3) Факторы нестабильности.

За столом «президиума» (там располагаются докладчики) и в зале много известных людей. И когда политолог Дмитрий Орешкин, резюмируя свой импульс-доклад, говорит, что сейчас «нужно просто бороться за честные выборы как за институт коммуникации между властью и народом» в зале согласно кивает правозащитница Людмила Алексеева.

Сегодняшнюю конференцию открыли – и это уже традиция – председатель Правления Международного Мемориала Арсений Рогинский и президент Фонда «Либеральная миссия» Евгений Ясин. Оба говорили о Ходорковском. Ниже выдержки из их речей:

Арсений Рогинский: «Это дело знак и символ путинского режима. И всем уже стало ясно (особенно после второго приговора), что юриспруденция, суд здесь ни при чем, что суд только технически оформляет или нахождение Ходорковского в тюрьме, или точно так же может в какой-то момент технически оформить его освобождение. Мало кто верит сегодня, что срок Ходорковского окончится в 2017 году – это может случиться и раньше, и позже, но формально вынесенный срок здесь ни при чем. Ясно, что судьба Ходорковского абсолютно неотделима от всей страны, и каждому из нас ясно, что освобождение Ходорковского будет означать, что в стране что-то переменилось. И наоборот – до тех пор пока Ходорковский сидит в тюрьме, все понимают, что все остается по-прежнему».

Евгений Ясин: «Суд над Ходорковским и Лебедевым в истории правления Владимира Владимировича Путина занимает особое место. Это событие, в котором происходит схватка между традиционалистским обществом и обществом современным. Другими словами, между силой как главным инструментом государства и правом. Особенность в том, что право пытаются изнасиловать. Власть пытается показать, что ей наплевать, что думают в обществе по этому делу. <…> Это не просто крупнейшее событие в истории правления Путина, это же и крупнейшее поражение. Оно не материальное, потому что мы знаем, кто сидит в тюрьме, а кто в Кремле, но моральное поражение <власти> уже очевидно».

Ну а адвокаты Вадим Клювгант и Юрий Шмидт, отвечая в перерывах между сессиями на вопросы журналистов, рассказывали об отношении самого Михаила Ходорковского к форуму и к обсуждаемым здесь проблемам.

Вадим Клювгант: «Он традиционно очень дорожит этой площадкой, институтом (любое слово можно выбрать). Дорожит точно не потому, что его имя стоит в названии, хотя ему, конечно, очень приятно, что уважаемые люди, которые здесь собираются, собираются как бы под его знаменем. Но главное – и мы все это понимаем, и Михаил Ходорковский об этом неоднократно говорил, – что все задачи по модернизации могут делать только мыслящее, внутренне свободные люди. Вообще сегодня и экономика знаний и общество знаний, и тот, кто может и умеет быть на гребне этой волны, тот имеет шанс на успех.

Сегодняшнее событие – это способ собрать консолидированный интеллект, для того чтобы искать решение самых острых проблем, которыми сегодня больна страна. Здесь не ограничиваются просто экзальтированными криками «Ужас! Ужас! Ужас!», здесь ищут пути решения, и делают это с помощью правдивых оценок и правдивого анализа. Потом возникает некий дальнейший диалог. Это ценно. По сути, это примерно то, чем была «Открытая Россия», примерно то, чем были интернет-образовательные программы, те программы, которые делались для детей, с участием школьников. Это все из того же ряда, это способ консолидации интеллекта… и воли, потому что сюда приходят неравнодушные люди – помимо того, что они умные, они хотят еще что-то сделать».

Юрий Шмидт: «Как мы все убедились за время двух процессов Ходорковского и Лебедева, круг интересов Михаила Борисовича отнюдь не замыкается на его собственном деле.

Поскольку я не раз лично представлял ему стенограммы этих чтений, я видел, с каким вниманием и с каким интересом он все это воспринимал. Я хочу подчеркнуть, что ситуация с выборами (то, что было в центре обсуждения на первой панели), ситуация с тем, кто в конечном счете станет президентом на следующий срок, имеет непосредственное значение для его дела, но он разве что в глубине души экстраполирует эту ситуацию на свою проблему. Его интерес к широчайшему кругу вопросов, которые имеют значение для страны, абсолютно неподделен и абсолютно бескорыстен, если можно говорить, что человек, который хочет, чтобы его страна стала демократической и свободной, лишен при этом всякой корысти.

Я завтра встречусь с Михаилом Борисовичем и постараюсь ему рассказать, что здесь происходило. Постараюсь ответить на максимум вопросов, которые он будет задавать. Хотя у нас есть и деловые вопросы, я практически убежден, что сегодняшние Чтения будут не менее значимой темой нашей завтрашней беседы».

* * *

В дискуссиях приняли участие: А.А. Аузан – президент Института национального проекта «Общественный договор», И.В. Аверкиев – председатель Пермской гражданской палаты, главный редактор газеты «Личное дело», Е.Ш. Гонтмахер – д.э.н., профессор, С. Грин – док.полит.наук, член научного совета Московского центра Карнеги, Л.Д. Гудков – директор Левада-Центра, Б.В. Дубин –ведущий научный сотрудник Левада-Центра, А.В. Кынев – кандидат политических наук, М.А. Липман – главный редактор журнала «Pro et Contra», Д.Б. Орешкин – российский политолог, политгеограф, руководитель аналитической группы «Меркатор», Э.А. Паин – док. полит.наук, профессор НИУ ВШЭ, генеральный директор Центра этнополитических и региональных исследований, Н.В. Петров – член научного совета Московского Центра Карнеги, А.Б. Рогинский – председатель Правления Международного Мемориала, К.Ю. Рогов – политический обозреватель, сотрудник Института экономики переходного периода, Г.А. Сатаров – президент фонда «Информатика для демократии», А.В. Черкасов – член правления Международного Мемориала, Е.Г. Ясин – президент Фонда «Либеральная миссия».

Источник – Пресс-центр Михаила Ходорковского. 22.03.2011
http://www.khodorkovsky.ru/news/2011/03/22/16025.html

Источник:

Пресс-центр Михаила Ходорковского. 22.03.2011
http://www.khodorkovsky.ru/news/2011/03/22/16025.html

 

Поделиться ссылкой:
0

Добавить комментарий