Прежним курсом идете, товарищи! Ежемесячное обозрение. Июнь 2008-го
Конечно, рано или поздно борьба в Кремлевских башнях начнется. Монолитная для внешнего мира сталинская команда перегрызлась довольно быстро. Через три месяца после смерти тирана «товарищи» арестовали и казнили Берию, менее чем через два года из премьеров убрали Маленкова. А в июне 1957-го народу было объявлено, что верные ленинцы, ближайшие сподвижники вождя, Молотов, Каганович и Маленков – враги партии. Когда ровно через пять лет после смерти Сталина Булганин уступил свое место главы правительства Хрущеву, а сам канул в политическое небытие, пертурбация в целом закончилась – во главе СССР уже стояли совсем другие люди.
Сегодня, однако, ситуация иная – тот, кто сплачивал команду, по-прежнему активен и всемогущ. Представьте себе, что Сталин просто передал бы пост премьера Маленкову, но остался секретарем ЦК. Поэтому более вероятен путь медленного выдавливания конкурентов, постепенных и подспудных преобразований. Как говорится, в России надо жить долго.
Немаловажен и такой фактор — новый лидер должен доказывать свою верность принципам. Опять-таки обратимся к не столь давней истории. Хрущев несколько раз ставил мир на грань ядерной войны только потому, что ему было необходимо продемонстрировать всем — и внутри страны, и вовне — преданность священным коммунистическим идеям. Более того, не имея авторитета Сталина, он пытался завоевать его именно агрессивными действиями. Это проявлялось и во внешней политике, и во внутренней (в частности, в неоднократных попытках учить уму-разуму деятелей культуры). Дмитрий Медведев также не может, даже если бы и хотел, отступить от основных вех путинского курса. Ведь на преемственности фактически зиждется политическая легитимность Дмитрия Анатольевича. Допусти он «слабость» в отношениях с Западом, Грузией или Украиной, его власть будет поставлена под сомнение и среди элит, и среди обширных групп населения.
Конечно, не случайно Медведев заявил в интервью агентству «Рейтер», что «…электронные средства массовой информации и печатные средства массовой информации, и так называемые новые средства массовой информации, скажем интернет-средства, абсолютно свободны». Управляемые, ручные СМИ – одно из основных достижений путинской эпохи. Покушаться на это наследие для Медведева невозможно априори, что бы он ни думал на самом деле о состоянии телевидения и печати. Он, кстати, сам как бывший глава совета директоров «Газпрома» был одним из проводников государственной политики по отношению к СМИ (в числе главных ее инструментов — скупка «четвертой власти» газовым гигантом) и знает все тонкости хитроумных маневров, с помощью которых телевидение было в одночасье поставлено на колени.
***
В отношениях со странами СНГ тоже отнюдь не наблюдается прорыва. Резко ухудшившаяся во время правления Путина политика в этой сфере остается заложником разнообразных комплексов, фобий и мифов, разделяемых как российской верхушкой, так и низами. Пока что украинское правительство твердо заявило, что после 2017 года аренда Севастополя продлена не будет и российский флот покинет бухту. Никакой шовинистический психоз в Москве не помог, и надо бы готовиться к перебазированию судов. Но вместо этого наши руководители предпочитают угрозы и тщетные надежды вернуть утерянное. Сергей Иванов, например, пугает украинцев, что в случае вступления страны в НАТО для них будет введен визовый режим въезда.
Истерика политиков вполне объяснима. Россию вполне устраивала прежнее поведение «братьев» по СНГ, когда те на словах выступали за дружбу и интеграцию с нами, а на деле дрейфовали всё дальше. Кремлю было важно сохранить лицо, и он уподоблялся супругу, который де-факто не живет со своей второй половиной, но делает вид, будто все нормально. Психоз вызван именно тем, что Украина и Грузия открыто сказали миру: брак распался и возврата к прошлому нет.
Политика в данном случае иррациональна и рациональна одновременно. Иррациональна она в том смысле, что сколько бы Лужков ни говорил о незаконности передачи Севастополя Украине, город этот никогда к России не вернется. Равно как и Крым. Юрий Михайлович прекрасно это знает. Рациональность же кажущегося абсурда в том, что такие призывы подыгрывают настроениям российских масс. С помощью лихих заявлений легче получить одобрение сограждан, выиграть выборы, отвлечь внимание от внутренних проблем, сфокусировать гнев на внешних врагах. Политика сама по себе вещь во многом нелогичная. Нельзя считать, что выигрывает в ней тот, кто предлагает оптимальный путь развития. Классический пример — победа нацистов на выборах в Германии в 1933 году. Совсем недавно в Южной Корее проходили стотысячные демонстрации против нового президента, чуть не приведшие к отставке правительства. Поводом стало разрешение на ввоз в страну американской говядины. Казалось бы, пустяк, но всколыхнулись глубинные антиамериканские настроения, тем более парадоксальные, что именно американцы спасли Корею от коммунистического рабства ценой жизни 37 000 своих солдат. Что уж говорить про Россию, которой в плане плюрализма и свободы слова до Южной Кореи как до звезды…
***
Кстати, истинную силу патриотических чувств и необходимость их учета политиками показал футбол. Если подумать, ну как изменится жизнь простого обывателя от того, победит на чемпионате Европы наша сборная или нет? Начальник не станет добрее, зарплату не повысят и т.д. Жаркие страсти по поводу выступлений сборной еще один образец иррациональности. Нечто совершенно далекое от повседневной жизни маленького человека заставляет его выбегать из дома, размахивать флагом, тратить время, деньги и силы на поход до ближайшего спорт-бара, а то и на покупку билета на матч. И в то же самое время его невозможно вывести на улицу, когда дело касается самых серьезных вещей — безопасности, уровня доходов, социальной защищенности и политических свобод. Думаю, группировка, что пришла к власти в 1999 году, хорошо это понимала, а потому и достигла потрясающих успехов в манипуляциях общественным мнением. Оппоненты — добропорядочные либералы никак не усвоят особенностей психологии российских народных масс и всё мечутся меж двух стульев, не зная, какой выбрать.
Обилие российских флагов, которые люди носили в дни Евро-2008 с собой или прикрепляли к машине, поражает, в первую очередь, своей добровольностью — как противоположность десятилетиям принудиловки. Триколор едва ли не впервые обрел статус национального символа, принятого и одобренного населением. Почти как в Америке, где «звездно-полосатый» искренне любим гражданами — за исключением леволиберальных радикалов. Но в Штатах с флагом связывают конкретные принципы – свободу, независимость, достоинство. А у нас? С чем ассоциируется трехцветный флаг, с какими идеями и ценностями?
***
Показательна для нынешних умонастроений реакция на кончину Григория Романова, былого соперника Горбачева. Вице-губернатор Санкт-Петербурга Виктор Лобко заявил: «Это был настоящий гражданин России». И подчеркнул, что на период руководства городом Романовым «пришелся самый бурный рост жилищного строительства, когда людей доставали из трущоб…». Отмечены были и культурный расцвет, и талант организатора.
Махровый аппаратчик, антисемит, малокультурный самодур вряд ли заслужил такие оценки. Да, смерть – это горе, злопыхать над могилой не следовало, но не надо и лживых надгробных речей. Опасность их не в приукрашивании деяний усопшего, а в дезориентации ныне живущих, особенно молодого поколения. То, что ныне правящая элита признаёт свою преемственность по отношению к партийно-советской касте, берет ее за образец – факт весьма прискорбный, лишающей нас надежды на скорое оздоровление общества. У молодежи и без того самые дикие представления о советском прошлом. Не имея адекватной информации, она бездумно идеализирует эпоху СССР.
В связи с этим упомянем первые итоги конкурса, организованного РТР, в целях выявления самой значимой фигуры в российской истории. Сталин — на третьем месте. В первой десятке также Ленин, Жуков, Гагарин, Королев – люди из советского пантеона. Представьте себе Германию, где на аналогичном конкурсе в лидеры выйдет Гитлер! Кстати, в ФРГ при подобных опросах имя фюрера никто и не включал.
Демократы в начале 90-х пустили на самотек пусть и неблагодарную, но необходимую разъяснительную работу. Экономические реформы показались важнее политических и идеологических. История жестоко посмеялась над этим, породив типичную для современной России фигуру молодого рыночника-сталиниста. Академик Сахаров, увы, для значительной части современных россиян «слабак» и даже враг. Моральный релятивизм, бывший основой идеологии большинства во времена коммунизма, сегодня мутировал в уродливый исторический эклектизм. В массовом сознании успешно уживаются палачи и их жертвы. Что хуже – общественным мнением упорно блокируются попытки беспристрастного разговора о недавнем прошлом, как и диалога с государствами-соседями. На переднем плане сегодня оголтелые антилибералы, уверяющие нас в сугубой враждебности окружающего мира к России, распаляющие глубоко укорененные предрассудки, а также призывающие верить власти и всемерно ее поддерживать.
12 июня в Вашингтоне отмечалась первая годовщина закладки Мемориала жертвам коммунизма. Ежегодно в этот день Фонд памяти жертв коммунизма поминает более 100 миллионов убитых тоталитарными режимами и тех, кто противостоял бесчеловечной системе. Российское посольство отказалось принять участие в годовщине закладки памятника жертвам коммунизма. Дико, но факт! Представители страны, едва ли не сильнее всех в мире пострадавшей от коммунистической тирании, игнорируют подобное мероприятие. Между прочим, вполне официальное. Это вполне отвечает курсу на возвеличивание и подчищение советской истории. Решено, что ее надлежит считать частью российской и что прошлым следует гордиться. А когда другие государства обращают внимание к мрачным страницам, это считается провокацией или сугубо вражеским замыслом.
В отношениях России с соседями царят политиканство и демагогия, рассчитанная на внутреннее потребление. Дело доходит до анекдотов. Смоленская площадь, например, разразилась нотой по поводу празднования на Украине 350-летия Конотопской битвы. МИД наш горько сожалеет о том, что на Украине «иногда поднимаются на щит имена и деяния, которых в других условиях можно было бы и постесняться… Игры с историей, особенно с националистической подоплекой, никогда еще ни к чему хорошему не приводили». И тому подобное, в том же угрожающе-трагическом духе.
Между тем в связи с желанием молодого государства создать свою мифологию, «патриотический» вариант собственной истории, пантеон своих героев можно иронизировать, снисходительно улыбаться, спорить — но только не государственным органам другой страны. И не с таким пылом жестокой личной обиды. Вообще к чувствам вчерашних «младших братьев» надо относиться уважительно, без менторства и озлобленной критики. Особенно когда дело касается таких «принципиальных» и «злободневных» вопросов, как битва 350-летней давности. Словно в наших отношениях с Украиной нет других проблем!
XX век дал множество примеров нациостроительства — удачных и не очень. В Африке и в Азии возникли государства без собственной истории, и все они были вынуждены решать проблему идентичности. Многое в их усилиях могло бы показаться наивным и смешным. Но лидерам Великобритании и Франции в голову не пришло бы писать ноты протеста властям Алжира или Египта в связи с тем, что там не славят колониальное господство, принесшее с собой какое-никакое просвещение, снижение смертности и приобщение к элементарным благам цивилизации, либо героями провозглашаются террористы. Европейские страны с большим тактом относятся к фрустрациям бывших зависимых территорий. Ирландии Лондон не припоминает нанесенный ею удар в спину во время Первой мировой войны – знаменитое Пасхальное восстание. Считается, что раз ирландцы устроили мятеж, то они имели на это моральное право и вина лежит на британцах. А главное, исторические споры в подобных случаях не должны влиять на текущую политику.
***
На какое-то время оживил атмосферу Минтемир Шаймиев. Президент Татарстана нарушил правила политеса и позволил себе высказывание о возможном возвращении к выборам губернаторов, видимо, не согласованное с Кремлем и поддержанное соседом-коллегой Рахимовым. В условиях, когда почины подобного рода тщательно прорабатываются с АП, «самодеятельность» предстала дуновением свежего воздуха. И неважно, что исходила крамола из одного из самых застойных в политическом смысле болот и, вполне вероятно, объяснялась желанием ряда феодалов править пожизненно. Примечателен сам факт нарушения табу. То ли это проверка нового президента на прочность, то ли попытка предложить ему новый курс, то ли просто экспромт, принятый соскучившимися по настоящим событиям комментаторами за глас свыше.
Как оказалось, политбомонд не готов отходить от жесткой вертикали власти. Реакция Грызлова и Зорькина на выпад Шаймиева тому подтверждение. Любопытно, что у обоих мотивация отказа сугубо технологическая: мол, россияне только успели привыкнуть к системе назначения губернаторов. О демократических принципах никто и не вспомнил. Технологичность вообще основной принцип современной российской политики, ее фетиш. Демократию подменила целесообразность. Главное – чтобы власти было удобно. Напрашивается сравнение с ирландским референдумом, когда никому и в голову не могло прийти пренебречь мнением граждан. Пусть отрицательный ответ создал уйму проблем для евроинтеграции, все с уважением отнеслись к волеизъявлению людей. Давно известно: прямой путь не всегда самый короткий. Желание Кремля срезать углы, не вдаваться в сложности, в конечном счете, контрпродуктивно. Политика – материя тонкая. Если власть увлекается социальной инженерией, дело плохо. Именно демократия помогает выявлять проблемы и переводить их в плоскость публичного обсуждения. Загони силком Ирландию в новую Европу – завтра хлопот не оберешься. Поэтому малейшие сомнения и обсуждаются так долго и тщательно.
У нас же радуются, что отмена выборности губернаторов дает ощутимый эффект и обеспечивает управляемость. Обманчивая надежда! Во-первых, в России всегда умели плутовать так, что верхи тешили себя иллюзиями, а низы гнули свое. Во-вторых, никакой радикальной смены губернаторского корпуса не произошло. Все главные сепаратисты остались у руля, как и те, кто сделал своих родственников долларовыми миллиардерами. Это дискредитирует «назначаемость» в принципе. Как всегда, власть предпочла контролировать ситуацию, но не решать проблемы.
Любопытно вспомнить, как вопиюще аморально была обставлена комедия отмены выборов! «Выбирать губернатора ЗАКСами по представлению президента»… Но ведь выбирать можно, когда выбор есть. А его фактически нет. Во-вторых, если законодательное собрание не утверждает представление, президент имеет право этот орган распустить.Так к чему это дуло у виска? Пародия на демократию и явный шантаж, мол, все равно проведу в губернаторы кого хочу. Ну и, конечно, характерна мотивировка – назначение губернаторов подавалось как средство борьбы с терактами. Кровь детей Беслана была использована во внутриполитических интригах! Рано или поздно подобный цинизм еще аукнется.
***
Заметим, кстати, что цели, объявленные Дмитрием Медведевым в Санкт-Петербурге – превратить Москву в глобальный финансовый центр, войти в число пяти ведущих экономик мира, сделать «Газпром» крупнейшей мировой компанией, — также технологичны. Что получит рядовой россиянин, когда «Газпром» станет круче всех, непонятно. СССР был второй экономикой после США, но люди жили в отвратительных условиях. Вернее ориентироваться на качественные показатели, а не на количественные. Ибо коррупция и бюрократизм могут изуродовать нашу жизнь при любой благостной статистике.
На какое-то время внимание политбомонда привлекли высказывания Анатолия Чубайса и Игоря Юргенса. Оба деятеля пытались убедить общественность, что Медведев тайный либерал, его избрание — победа демократии и новый президент ведет упорную законспирированную борьбу с силами реакции. Потому надлежит ему всемерно помогать. (Немного упрощаю, но суть такова). Данные речи характеризуют не столько Медведева, сколько самих его защитников. Объединяет их советское по духу упование на достижение своих целей путем намеков и аппаратных интриг, через «нужных» людей. Отличительная черта таких элитных «топ-менеджеров» — неверие в народ. В 1996 году Чубайс искал подход к Ельцину через его дочь Татьяну и провел откровенно нечестные, дискредитирующие идею публичной политики выборы под вольтеровским лозунгом: «Малое зло во имя большого блага». И что в итоге? Через три года власть была уже в руках Путина и ФСБ, а Чубайс униженно бегал вокруг Кремля, заверяя его хозяев в своей преданности, а товарищей по СПС — в том, что «Володя наш парень».
Юргенс – фигура малозначительная, и выступил он скорее ради самопиара. Чубайс — явление более сложное, остановимся на нем подробнее, благо 1 июля РАО ЕЭС прекращает свое существование и Анатолий Борисович становится «почетным пенсионером». Что более всего поражает в Чубайсе? Как ни странно, отсутствие чувства собственного достоинства. В январе 1996-го Ельцин, незадолго до того выгнавший его из правительства, публично вытер об него ноги, заявив, что в провале НДР «виноват Чубайс». Наш герой смолчал и… пошел проситься в штаб Ельцина, чтобы ему дали возможность поучаствовать в избирательной кампании! Мол, я плюю на свои интересы, наступаю на горло собственной песне, не защищаю свою честь — но во имя высших целей. Точно так же Чубайс, когда Лужков сравнивал его публично с пьянью, несущей всё из своего дома на продажу, только отмалчивался, зато представлял себя героем в словесной пикировке с бессильным Зюгановым. Он проявил чудеса в аппаратной борьбе, подсидел могущественных Сосковца и Коржакова, возглавил президентскую администрацию. Но, как оказалось, «демократы» в аппаратных интригах бывают успешны только в краткосрочной перспективе.
Уроки не пошли впрок. СПС тогда отказался от активной общественной позиции и с треском проиграл очередные выборы. Далее были лишь безуспешные попытки оживить эту партию: приглашали людей типа Антона Бакова, который вел избирательные кампании чуть ли не под коммунистическими лозунгами. Можно сказать, что в первые путинские годы СПС вел себя так же, как известные либералы в первые годы Ельцина. Эти политики боялись иметь собственное лицо, открыто выражать свою позицию – и всё ради «осуществления реформ», которые добрый правитель готов проводить только на условиях безусловной личной преданности ему. Вывод прост: гарантия существования демократов в политике – их открытая публичная позиция, пусть неугодная власти, активная деятельность и постоянный диалог с избирателем. Но, видимо, наши «реформаторы» еще долго будут уповать на доброго барина – Ельцина, Путина, Медведева и далее по списку…
У «Яблока», также исчезнувшего с политической сцены, в июне был избран новый официальный лидер – Сергей Митрохин. Понятно, что рейтинга это давно подпорченному фрукту прибавит не более чем на тысячную процента. Гальванизация трупа будет продолжаться. Пока электричество окончательно не отключат.