«Туземная наука» и антивакционное движение в России
Одним из системных кризисов современной общества является кризис доверия; Уильям Бек даже назвал современное состояние общества «обществом недоверия».
Недоверие это, прежде всего, связано с тем, что граждане для защиты общественных интересов, не разбираясь и не понимая сложных научных схем и объяснений, создают механизмы, которые должны «обязать ученых объяснять ход их собственных мыслей и оправдывать их собственное поведение». В таком случае – рассуждает У. Бек – институционализированное недоверие становится гарантией учета общественных интересов в работе науки. При этом гражданин полагается на милость специалистов, которым он «делегирует власть при одновременном поиске новых путей контроля и надзора за их деятельностью».
Это вызывает довольно широкие общественные движения, которые в своем порыве недоверия подозревают науку, в частности медицину, в утаивании существующих рисков. В яркой форме это проявляется именно в отношении к массовой вакцинации, где уровень образования и понимания обычными гражданами проблем вирусологии требует высокой степени доверия к государственным институтам, включая медицинские программы. В контексте российской ситуации эта, как формулирует религиовед Жанна Кормина, общественная «культура недоверия» усиливается уровнем общего политического недоверия к государственным институтам и программам. В результате по опросам того же Левада-центра процент людей, критически относящихся к прививочной кампании, не меняется – более половины населения. Показательно, что около 7 процентов отказников указали, что получили рекомендацию уклониться от прививки от врача поликлиники – что делает саму по себе ситуацию еще более тяжелой. По социологическому опросу июня 2021 г., около трети самих врачей в России не собираются прививаться. «Антипривочники» достаточно гетерогенны по составу: для некоторых вообще любая прививка – зло, а у большого количества людей отказ от вакцинации основан на недоверии к конкретной вакцине и государству, которое ее произвело. Именно такие люди становятся в ряды антипрививочного движения, уверенные, что ничего хорошего от государства ожидать не приходится.
Российское антипрививочное движение было основано теми, кого Оливье Руа называет «новыми интеллектуалами» — то есть, людьми, которые умеют использовать язык науки, но не владеют общепринятыми, конвенциональными академическими инструментами; как правило, они являются представителями именно «туземной» науки, основывающейся н – в противовес традиционной медицине – на маргинальных квазимедицинских направлениях, таких как гомео- и остеопатия, валеология, холистическая медицина и т.д. Скажем, в независимой ассоциации врачей, созданной в декабре 2019 года на волне пандемического кризиса в России, значительная часть людей представляет всякого рода альтернативную медицину. В НАВ мы видим специалистов по «биорезонансной медицине», гомеопатов, остеопатов, фитотерапевтов и проч. (любопытно, что одна из членов НАВ – А.А. Лушавина – автор социологической статьи, которая посвящена антивакцинаторскому движению как социальному). Научная активность НАВ включает в себя издание книг, проведение конференций и написание многочисленных экспертиз. Основным документом, посвященном COVID19, на сайте является документ, озаглавленный Комплексное экспертное заключение «Анализ иммунопрофилактических препаратов для профилактики SARS-CoV-2».
Собственно, сам документ построен на убеждении, что «вакцинацию следует проводить только по медицинским показаниям. Вакцины имеют серьезные побочные действия и противопоказания, а также содержат токсичные компоненты. Вакцинация в том виде, в котором она существует сейчас, – пережиток прошлого и опасное для здоровья нации воздействие». В результате исследования – которое, скорее, корректнее назвать «мнением» — сделан вывод о том, что якобы смертность от применения вакцины превышает возможную убыль населения от самого вируса.
Медики, подписавшие исследование (члены НАВ), – это, с одной стороны, аффилированные с различными альтернативными медицинскими практиками, с другой – не имеюющие видимых признаков международного признания (международные публикации и проекты). При этом исследование подписано – видимо, сознательно – без использования наиболее раздражающих маркеров, указывающих на связь авторов с альтернативной медициной.
Так, соавтор доклада Н.А. Радомская – «гомеопат, мануальный терапевт, реабилитолог, рефлексотерапевт, фитотерапевт» — в тексте экспертизы названа «врач-вирусолог», хотя закончила Медико-биологический факультет; научных работ не имеет никаких. Известна как отрицатель ВИЧ-инфекции: считает, что вирус не имеет отношения к ВИЧ-инфекции. С.И. Герасенко (в тексте «высшее медицинское образование, специализация «инфекционные болезни) — учредитель и вице-президент Сибирской Гомеопатической Ассоциации. Екатерина Юрьевна Капустина – к.м.н, защитившаяся по теме детской аллергии, последние восемь лет «классический гомеопат…», обучавшаяся, в частности, в Международной академииклассической гомеопатии. При этом обладает большим количеством научных публикаций и солидным индексом Хирша (8), иностранных статей одна (в большом соавторстве), однако все научные публикации заканчиваются в 2014 г. (дата начала работы в качестве «классического гомеопата»). Доктор медицинских наук Д.В. Иванов – специалист по «клеточным технологиям лечения», при этом – соавтор работы «Эффект донор-акцептерного переноса проходящим электромагнитным излучением сано- и патогенных характеристик биообъекта и создание новых медицинских технологий».
В целом, прямая связь между антивакцинаторским движением и правыми популистами, уверенными в том, что COVID 19 – это глобалистский заговор, поддержанный «биг фармой» — вполне распространенное явление. Появляющиеся в России общественные антипрививочные проекты, очевидно, не только созданы врачами, убежденными в наличии мирового заговора, но и предсказуемо аффилированы с политическими националистами или правыми популистами. Независимая ассоциация врачей напрямую связана с ОСВР – Общенародным союзом возрождения России, который, в свою очередь, является очередной реинкарнацией партии «Воля» (запрещенной в России как экстремистской). Неудивительно, что публичные выступления членов Ассоциации – некоторые из которых являются бывшими членами партии «Воля» — полны ламентациями по поводу вакцинации; в них медики, члены НАВ, публично называют вакцинацию «эвтаназией», которая призвана «принудительно ограничить срок жизни» и даже «привести к смерти».
Кажется достаточно показательным, что общественная активность этой организации и публичные высказывания ее членов гораздо более радикальны, чем простая констатация выводов Заключения о якобы опасном влиянии вакцинации против COVID 19 на здоровье и «несерьезности» последствий самого заболевания.
Эта же ассоциация провела международную конференцию с участием представителей ряда стран, в которой принимали участие представители таких же организаций в Европе «по защите детей» и других общественных антивакцинаторских организаций из ряда стран. Сама конференция была созвана по предложению известной активистки антивакцинаторского движения Марии Шукшиной, которая утверждает, что «коронавирус – это проект сторонников глобализации и объявление войны Российской федерации».
На этой конференции, помимо собственно, членов НАВ, выступили действительно авторитетные ученые-медики, например, профессор П. Воробьев, который, как и известная актриса, придерживается мнения, что никакой пандемии нет, а все происходящее – «передел рынков», а пандемия «фейк мирового масштаба».
На конференции утверждалось, что «….сейчас Россией правят люди, которые «пришли к власти в 1993 году, после цветной революции, государственного переворота по сценарию ЦРУ». Именно потому вакцинация – это «… сокращение населения, геноцид, в частности, нашего народа, нашей страны».
Таким образом, в ситуации с пандемией в России «туземные» представители медицинской науки в кооперации с правыми радикалами составляют ядро антивакцинаторского движения, направленного на противодействие «глобалистским планам Запада»: их появление и развитие ложится на общую почву «культуры недоверия», отягощенную кризисом доверия к государственным институтам в России.