Безальтернативное прошлое и альтернативное настоящее

Материалы Совета Фонда

Москва : Фонд «Либеральная миссия», 2013 — 88 стр.

Автор книги размышляет о циклическом чередовании в российской истории милитаризаций и демилитаризаций жизненного уклада общества и обосновывает мысль о затухании этой цикличности. Альтернатива ей видится ему в правовом государстве, до сих пор в России не состоявшемся, переход к которому требует, в свою очередь, конституционной реформы.

 

ОТ АВТОРА

Казалось бы, трудно уловить содержательную связь между такими темами, как цикличность российской истории и современная идея конституционной реформы. Идея, которая исторической реальностью не только не стала, но и неизвестно, станет ли, а если станет, то в какой форме. Тем не менее именно эти две темы составили основное содержание моих интервью последних двух лет, собранных в книжке. С одной стороны, в ней рассказывается о циклическом чередовании в истории страны милитаризаций и демилитаризаций жизненного уклада населения, с другой – говорится о необходимости изменения Конституции. Потому что в моем сознании темы эти не только не взаимоисключающие друг друга, но и способные в перспективе стать взаимопритягивающими.

Дело в том, что оригинальная историческая цикличность, о которой идет речь, себя, на мой взгляд, исчерпывает. Чередование разных вариантов неправовой государственности продлению уже не поддается, а тот вариант, который сложился в постсоветской России, стратегически самодостаточным стать не может. Поэтому вынесение в повестку дня вопроса о правовой альтернативе всем прошлым вариантам настолько же вне истории, насколько и ответ на идущий от нее запрос. Но такая альтернатива как раз и блокируется действующей Конституцией, узаконенным в ней распределением властных полномочий в пользу политической монополии президента.

С конца 2011 года российское экспертное сообщество начало эту проблему осознавать. Однако идея конституционной реформы все еще пребывает на периферии общественного внимания. Многими она воспринимается как второстепенная, а многими и просто отторгается как несвоевременная и даже как деструктивная. Доводы тех и других я и пытаюсь разбирать, отвечая на вопросы собеседников. Равно как и различные проектные соображения тех немногих, кто конституционную реформу считает необходимой.

И все это, повторю, имеет прямое отношение к отечественной истории, конституционно-правового порядка никогда не знавшей, и ее восприятию нашим историческим сознанием. Восприятию, в котором прошлое и сложившаяся в нем традиция персоналистской власти все еще довлеют над настоящим. Отсюда и сохраняющаяся предрасположенность этого сознания к поиску в прошлом нереализованных альтернатив, которые, в случае реализации, могли бы дать нам иное настоящее, чем есть. А такая предрасположенность, как я пытаюсь показать, со времен перестройки ведет к тому, что реальное неправовое былое, отторгаемое думами наших современников во имя былого иного и лучшего, не преодолевается, а воспроизводится в несколько обновленных формах. Оно воспроизводится, разумеется, не только поэтому. Но и поэтому тоже.

Альтернативность прошлого недоказуема. Поэтому ничего не остается, как признать его безальтернативность, задаваясь при этом лишь вопросом о том, почему оно оказалось именно таким, каким оказалось. И еще вопросом о том, может ли быть продуктивным воспроизведение свойственных ему способов развития. Думаю, что не может, и пытаюсь это обосновать. Думаю, что Россия переживает принципиально новый этап своей истории, требующий поиска варианта развития, альтернативного самой этой истории и ее затухающей самобытной цикличности. Поиска не в прошлом, а в настоящем, которое, пока само не стало прошлым, альтернативно всегда. Потому что в отличие от прошлого открыто для влияния самых разных идей и действий людей. Этим соображением обусловлено и само название книги, повторяющее заголовок одной из бесед.

Почти все они, как я уже говорил, относятся к самому последнему времени – с июля 2011 по февраль 2013 года. Кроме одной, которой книжка завершается. Это беседа 2005 года, состоявшаяся накануне выхода первого издания нашей совместной с А. Ахиезером и И. Яковенко книги «История России: конец или новое начало?». Я счел целесообразным воспроизвести то давнее интервью, так как в нем представлен общий взгляд на российское государственное прошлое и те особенности настоящего, которые делают попытки реанимации этого прошлого, всегда остававшегося неправовым, исторически тупиковым.

Осталось сказать, что при редактировании книги я не стал устранять встречающиеся в ней повторы – надеюсь, читателю они не помешают. И еще выразить глубокую благодарность моим интервьюерам, по инициативе которых состоялись все вошедшие в книгу беседы, а значит, и сама книга.

Поделиться ссылкой:

Прикрепленные файлы

0

Добавить комментарий