Борис Грызлов в газете «Известия» обосновал политические инициативы президента научными исследованиями фонда «Либеральная миссия». Президент фонда Евгений Ясин против

Листая прессу

ЗА

Борис Грызлов, председатель Государственной думы:

— Инициатива Владимира Путина по изменению способа избрания глав регионов — принципиально важный и необходимый шаг к оптимизации управления страной. Утверждаю это как управленец. Страна все еще недостаточно управляема. Управляемость должна быть надежной, нельзя жалеть усилий по ее повышению.

И эту реформу нам диктует жизнь, а не только необходимость борьбы с терроризмом. Больше всего возражений против инициатив президента звучит из нашего либерального лагеря. Но вот передо мной коллективная монография «Российское народовластие», изданная фондом «Либеральная миссия» во главе с Е. Г. Ясиным. Читаем: «Демократизм политической системы отнюдь не обязательно прямо пропорционален децентрализации власти… На постсоветском пространстве основополагающие демократические принципы порой наиболее вопиющим образом нарушаются именно на местах». Интересен и такой вывод: «При определенных обстоятельствах (в случае обеспечения ими более взвешенного, профессионального подхода) непрямые выборы могут быть более целесообразными, чем прямые».

В книге «Российское народовластие» есть глава, обобщающая зарубежный опыт. В ней мы находим доводы в пользу еще одной инициативы президента — перехода к партийной Думе и к партийным законодательным органам в регионах: «Характерной чертой современного законодательства по выборам является закрепление во все большем числе стран монополии политических партий на участие в избирательном процессе. …Подобные положения направлены на содействие таким партиям, которые добиваются завоевания власти исключительно путем участия в демократических и свободных выборах и действуют в рамках Конституции и законов». Партийная система в нашей стране остро нуждается в стимулах для развития. Переход на партийное представительство — исключительно своевременная мера.

ПРОТИВ

Евгений Ясин, президент фонда «Либеральная миссия»:

— Я не поддерживаю инициативы президента и подписал письмо на имя председателя Конституционного суда относительно проверки конституционности этих предложений. Что касается книги, то это научное исследование, и рассматривать ее как факт поддержки инициатив президента совершенно неправомерно.

В книге под редакцией Александра Владимировича Иванченко действительно содержатся мысли, на которые ссылается Борис Вячеславович. Например, о том, что иногда полезны непрямые выборы. Но то, что предлагает президент, — это отсутствие выборов, поэтому ссылка не вполне корректна. Я не считаю, что мы в настоящее время должны строить прямую демократию или «демократию участия». Если демократия не зрелая, если есть проблема с избирательным корпусом, то возможны другие формы. Элитарная демократия очень распространена в мире, но она предполагает политическую конкуренцию, выбор избирателей относительно программ и лидеров различных политических партий. В данном же случае речь идет о том, что не сохраняется даже видимости выборов. Я согласен с тем, чтобы в избирательном процессе монополия была за политическими партиями как институтом. Вопрос только в том, чтобы между участниками избирательного процесса была реальная политическая конкуренция, а не игра, не разыгранная комбинация. Если политическая партия борется не за власть, а только за то, чтобы иметь фракцию в Думе и раз в год выступить с трибуны, это ее влияние никогда не поднимет. Инициативы президента в обществе, в экспертном сообществе не обсуждались. Те люди, которые их готовили, не попытались достичь согласия относительно варианта, который совместил бы решение нескольких проблем — управляемости, выборности, выявления воли избирателей. Я бы на месте властей на такие шаги пошел. В данном случае никакой дискуссии не было, но всех, кто выступает против, уже причисляют к врагам, и это очень настораживает.

Источник: Московские новости

Поделиться ссылкой:
0

Добавить комментарий