Ретроэкономика: каким получился бы рейтинг РБК 500 в СССР
Сергей
Недорослев, сопредседатель «Деловой России», член бюро правления ОООР «Союз
машиностроителей России», основатель группы «Каскол»
Получается, что большинство умнейших, организованных и талантливых людей в
России свои ресурсы тратят на то, как лучше продать чужое, а не как произвести
свое
Жалкие 2%
Попробуйте отыскать в вашем быту хоть что-то, что произведено в России. Скорее
всего, ничего не найдете, за исключением разве что локализованной иностранными
компаниями продукции и продуктов питания. Список крупнейших отечественных
компаний показывает, что Россия почти ничего не производит на свой внутренний
рынок, а по сути, обменивает у остального мира на нефть и газ. Чтобы сбыть гигантский
поток импорта, нужны мощные розничные сети — их в рейтинге много. Для
финансирования торговли нужны банки, и с ними в списке тоже все в порядке. Вот
и все. Сырьевые экспортеры, ретейлеры, банки и еще телекомы (веяние времени)
образуют основу российской экономики. 98% прибыли всех компаний из РБК 500
заработали нефтегазовые холдинги. На все огромное множество других отраслей
приходятся жалкие 2%.
Можно возразить, что и в Fortune 500 в верхних строках не так много
производственных компаний, зато изобилие торговых сетей, страховщиков и банков.
Это правда. Но во-первых, в топ-50 в США все же входят и Boeing, и HP, и Apple,
и General Motors, и General Electric, и Ford, и многие другие промышленники. У
нас — только пять компаний ВПК или связанных с ВПК: «Ростех», «Оборонпром»,
«Алмаз-Антей», ОАК и ОСК.
Реклама
Во-вторых, и это главное, в США за рамками Fortune 500 остаются 25–27 млн малых
предприятий, на которые приходится 60–80% всех американских рабочих мест.
Именно они производят большую часть всех американских товаров. У нас же
компании из РБК 500 — это де-факто вся экономика, они создают 77% ВВП.
Подавляющее большинство малых предприятий в России торговые или сервисные, они
ничего не производят.
Было бы интересно посмотреть на список 500 крупнейших предприятий СССР,
учитывая, что Советский Союз производил практически все. Предприятия были
гигантскими, и в рейтинге СССР 500 были бы представлены практически все отрасли
промышленности, что отличало бы его и от Fortune 500 и от РБК 500.
Все свое — для своих
В СССР был огромный внутренний рынок — 300 млн человек, все они жили и работали
в Советском Союзе. Экспорт мало кого волновал. К слову, в 1990 году СССР
производил тракторов почти в пять раз больше, чем США, металлорежущих станков —
в полтора раза, стиральных машин — в 1,3 раза. Каждый четвертый самолет в мире
был советским.
Некоторые заметят: наши станки были хуже американских. Все верно, другие
конкурентные рынки были для большинства наших товаров так же далеки, как
марсианский. Но на внутреннем рынке они продавались. СССР был одной из немногих
стран, которые могли производить все.
Отраслевые советские министерства, по сути, представляли собой вертикально
интегрированные холдинги: Минавиапром был советским аналогом Boeing,
Минавтопром — аналогом General Motors или Ford и т.д. И все эти советские
суперкомпании, конечно, попали бы в самую верхушку рейтинга крупнейших
предприятий СССР.
В такой рейтинг наверняка вошел бы и какой-нибудь крупный мебельный комбинат, и
два-три банка, и Госстрах СССР. Если все советские магазины считать одной
сетью, то и она вошла бы в рейтинг. Впрочем, у нас не было общества
потребления, поэтому эта сеть оказалась бы на гораздо более низких позициях,
чем современные ретейлеры в России и в США. По той же причине в советском рейтинге
вряд ли оказались бы компании вроде PepsiCo (№44 в списке Fortune 500). Хотя
где-нибудь внизу мог бы быть условный Минлимонадпром. Не было в СССР и мощных
телекоммуникационных компаний, как в США или нынешней России, но всесоюзная
сеть АТС, возможно, нашла бы себе место в рейтинге.
В рамках прежней парадигмы экономического развития список крупнейших советских
компаний состоял бы из производственных предприятий, частично сырьевых,
работавших в основном на наши же производственные. И совсем скромные позиции
занимали бы сервисные компании или производители, так называемые consumer
goods.
Не повод для гордости
В начале 1990-х внутренний рынок катастрофически рухнул и производство
остановилось. Выжили только предприятия-экспортеры, поставлявшие за рубеж нефть,
газ, металлы, вооружение. Они есть в РБК 500.
Нишу массового производства заняли торговые компании, «челноки», которые стали
завозить в страну импортные товары. Торговлю надо было финансировать, и
возникло огромное количество банков. Люди могут обойтись без всего, кроме еды и
общения. Поэтому общий тренд на развитие телекома затронул и Россию. Эта
отрасль строилась у нас с нуля, с изначально правильным управлением и получила
определенные преимущества. Когда внутренний рынок вырос, компании в этой отрасли
окрепли, и сейчас в топ-50 есть сразу четыре телекома.
Стоит ли гордиться тем, что Россия обзавелась современнейшими торговыми и
телекоммуникационными компаниями? Они забирают у клиентов миллиарды рублей и
тратят их на закупку полностью импортного оборудования (причем каждая компания
«большой тройки» строит десятки тысяч собственных вышек) и на привлечение новых
клиентов. Число пользователей растет, они покупают себе телефоны, тоже
полностью импортные. Чтобы продавать такое количество телефонов, в свою очередь,
требуется огромная розничная сеть, и их тоже у нас несколько.
Получается, что большинство умнейших, организованных и талантливых людей в
России свои ресурсы тратят на то, как лучше продать чужое, а не как произвести
свое. Конечно, розничная торговля — это необычайно важная, можно сказать,
кровеносная система экономики. Но странно видеть одну лишь кровеносную систему
— без мышц, мозгов и тела. Причем не одну, а 10 или 20 кровеносных систем.
Да, крупнейшая в США и в мире компания — Walmart, но следом за ней идут
производители автомобилей, софта, станков и т.д. Конечно, много и сервисных
компаний, но точно не 20 торговых сетей на один Ford.
Не могут все быть креативщиками и банкирами. Рождаются люди, которым интересно
производить, и им нужно предоставить такую возможность. Отечественное
сельхозпроизводство в значительной степени поддерживается продуктовыми
ретейлерами. Многие из них уже заказывают российским компаниям молоко, хлеб и
колбасу под собственными брендами. Может быть, пора вводить что-то подобное и в
сетях, торгующих бытовой техникой? Скажем, чтобы 20% бытовых товаров в продаже
имели локализацию не менее 80% — пусть это будут хоть калужские телевизоры или
липецкие холодильники. Может быть, в этом случае в верхушку РБК 500 попадут
новые имена, уже от промышленности?
Подробнее на РБК:
http://daily.rbc.ru/opinions/economics/25/09/2015/560524159a7947675582c61e
Источник: РБК