Стратегия несменяемости.
Попытка заглянуть за горизонт мотивирована желанием сохранить власть
Андрей
Колесников
Глава
государства объявил об учреждении Совета при президенте по стратегическому
развитию и приоритетным проектам. Значит, формируется, и не только с помощью
Центра стратегических разработок, повестка на следующий президентский срок.
Одних только консолидирующих население войн, присоединений и
историко-изоляционистских скреп недостаточно, чтобы спокойно пройти шестилетку
2018–2024, – нужно что-то более существенное, материальное, съедобное, в конце
концов.
Государство
будет пытаться угадать, какие направления развития окажутся наиболее
перспективными, и, судя по предыдущему опыту, их профинансирует. Более двух
десятков лет тому назад это называлось «точки роста» – путь в будущее указывали
лоббисты. А еще раньше Фридрих фон Хайек называл такую модель размышлений о
будущем «пагубной самонадеянностью»: вместо того чтобы дать свободу рынку
определять, что именно станет развиваться, в том числе и с точки зрения
инноваций, государство в который раз в российской истории само будет решать,
что перспективно, а что нет. Это даже не забивание гвоздя гаджетом, такая
технология соответствует забиванию гаджета гвоздем.
Можно
возразить: хорошо, что вообще государство заговорило в терминах стратегического
развития. После тактического маневрирования в трех соснах Крым – Сирия – Турция
кто-то решил задуматься о будущем. Но, во-первых, изоляционизм и скрепы никто
не отменял. Во-вторых, попытка заглянуть за горизонт очевидным образом
мотивирована необходимостью найти способы сохранения власти сегодняшними
президентом и элитами. Ключевая задача – в хорошем настроении встретить Новый,
2025, год.
Если
государство, приучившее больше половины населения страны жить на бюджетные и
квазичастные деньги и отучившее граждан начинать собственное дело, потому что
это почти невозможно и даже опасно, окажется импотентным, его легитимность
начнет испаряться. Французский социолог Пьер Розанваллон, развивая идеи юриста
начала прошлого века Леона Дюги, пишет о том, что государственная власть может
связывать свою легитимность «вовсе не с происхождением, а только с услугами,
которые она оказывает». И в этом смысле победа на выборах – только начало обретения
властью легитимности.
Современный
социум не оглядывается на автократическую отсталость государства, он становится
все менее иерархичным, в нем все больше сообществ – меньшинств. И если
государство не замечает их, предпочитая общение только с апатичным
большинством, меньшинства сами перестают замечать государство, живут отдельно,
помогают сирым и убогим своими силами, выстраивают собственные центры
легитимности, восстанавливают утраченное межгрупповое и межличностное доверие.
Собственно, это и есть гражданское общество, только де-факто отделенное от
самоедского и самокормящегося государства, которое не может на деньги
налогоплательщиков организовать самые простые сервисы, а лишь тратит их на
оборону самого себя от мнимых внутренних и внешних врагов.
Стратегия во
имя несменяемости власти – плохая мотивация для планирования будущего. Цель
искажает средства, а негодные средства уводят все дальше от любой
стратегической цели.
Автор –
директор программы Московского центра Карнеги
http://www.vedomosti.ru/opinion/columns/2016/06/22/646247-strategiya-nesmenyaemosti
Источник: Ведомости