Кирил Рогов: Ценники и Путин
Резкий скачок цен на продукты питания — первый признак того, что экономика второго срока президента не будет работать во время третьего
Еще два-три года назад дело представлялось так, что политическое похолодание, надвигающееся на Россию, все же не приведет к серьезным переменам в экономической политике. То есть роль государства возрастет, объясняли нам, — государство возьмет на себя функции лидера там, где частный бизнес не справляется и не проявляет достаточной заинтересованности. Ну и еще в топливно-энергетическом секторе, где частный бизнес, напротив, отлично справляется и очень даже проявляет заинтересованность, но это-то как раз и плохо. А в остальном будет настоящий рынок. Более настоящий, чем был.
Собственно, доказательству того, что изничтожение политических свобод и политической конкуренции не только не является препятствием для успешного роста экономики и процветания нации, а, напротив, даже этим целям весьма способствует, и был посвящен второй президентский срок Владимира Путина. Это и есть путинская теорема второго срока.
И все, надо сказать, шло как по маслу. Иностранные инвесторы, год выждав после «дела «ЮКОСа», сначала робко и стыдливо, а потом все смелее и воодушевленнее устремились на российский рынок. Экономика росла, несмотря на сетования либерал-алармистов и рейтинговых агентств на неважный деловой климат и налоговый произвол. Даже инфляцию удалось запихать в однозначную цифру на фоне ускоренного роста доходов. А рост экономики, основанный на экспорте сырья и нефтяных ценах, сменился ростом, основанным на увеличении внутреннего спроса.
Экономическая конъюнктура последних двенадцати месяцев и вовсе голосовала за путинскую теорему двумя руками. Рост ускорился, а в страну буквально хлынули инвестиции. Теорема выглядела неопровержимой, а триумф второго срока — неизбежным.
Чтоб каждый подданный изрек:
Пока в Кремле сей человек,
Златой в России будет век!
Как раз это ощущение почти свершившейся победы и сыграло, кажется, с российским руководством нехорошую шутку. Еще в мае Владимир Путин позволил себе публично удивиться поведению российского фондового рынка. Странно, мол, цены на нефть растут, а фондовый рынок не растет; не подумать ли о том, чтобы поддержать его из госсредств (если бизнес не проявляет достаточной заинтересованности). А осенью уже новый премьер Зубков обрушился на высокие ставки по кредитам, уличая отечественные банки в непатриотизме и безразличии к нуждам производства. Наконец, на всплеск инфляции в сентябре—октябре президент Путин отреагировал угрожающим требованием к губернаторам обуздать перекупщиков и спекулянтов, угнездившихся в регионах и нередко связанных с местными администрациями.
Еще года три назад подобные экономические суждения были уделом думских популистов, а в устах серьезных чиновников и политиков считались недопустимыми.
Положим, то, что высокая монополизированность рынков, прямо связанная с особенностями политического устройства России, неизменно вносит свой вклад в рост цен, эксперты знают давно (и объяснение это, кстати, раньше не слишком жаловали на высшем уровне). Однако к нынешнему всплеску цен это не имеет никакого отношения. Монополизм имел место и полгода, и год назад, когда президент и правительство были инфляцией вполне довольны.
Впрочем, знает это и Владимир Путин. Проблема, однако, заключается в том, что в результате сложностей на мировых рынках экономические власти вынуждены поддерживать значительными денежными вливаниями ликвидность в российской банковской системе. В результате инфляция по итогам года, вероятно, превысит 10%.
Однако Владимиру Путину не просто надо заранее назначить губернаторов ответственными за всплеск инфляции в глазах населения. Ему надо, чтобы губернаторы действительно сдержали рост цен, смягчив последствия накачки госбанков ликвидностью. Более того, Владимир Путин прекрасно знает, что его требование может быть выполнено губернаторами именно потому, что монополизм на региональных рынках непосредственно завязан на региональные администрации. А будь региональные рынки открытыми и конкурентными, заставить предпринимателей держать цены было бы вряд ли возможно даже назначаемым губернаторам. То есть он не то чтобы указал губернаторам на недопустимость такой связки, а просто дал рекомендацию, как она должна в эту предвыборную и непростую осень работать.
«Зачем же экономическим властям накачивать банки деньгами, перечеркивая одно из главных своих достижений последних лет и увеличивая инфляционные риски в предвыборный период?» — воскликнет любознательный читатель. А затем, что кризис ликвидности в банковской системе, скорее всего, приведет к проблемам с кредитованием промышленности, а значит, и к резкому замедлению экономического роста. И тогда доказанность теоремы о благотворности путинской политической доктрины для развития России окажется под сомнением. Причем в тот самый момент, на который планировалось ее торжество.
Разница между демократическими и недемократическими режимами сводится, собственно, ровно к этому. При демократическом режиме, если реальность начинает отклоняться от предписанных ей политической доктриной значений, на повестке дня оказывается обсуждение альтернативных доктрин. При недемократическом на повестке дня оказываются срочные меры по исправлению реальности (ставок, процентов, цен) и поиску вредителей.
Источник: Новая газета