Кирилл Рогов: Политэкономия: Призрак кризиса
Одна из странностей российской цивилизации — специфические взаимоотношения реальности и слов. О чем говорят в Москве при встрече? Ругают “питерских”. Это зачин хорошего разговора деловых людей, чтобы присмотреться, найти интонацию взаимопонимания. Дальше — может ли в России быть “оранжевая революция”? Еще: как падет “режим”? Под “режимом” понимают президента Путина, все тех же “питерских”, прокуроров и прочих силовиков. Всем вроде как очевидна недолговечность. Но как, каким образом? Никто не может убедительно объяснить. Слова тут опережают реальность, подталкивают и раскачивают ее. И дело не в улюлюканье демократической оппозиции, не в заговоре олигархов-изгнанников. Умственное поветрие рождается не усилием определенной группы лиц, а откуда-то из воздуха.
Вроде бы нет никаких объективных предпосылок властного кризиса. Но есть ощущение какой-то противоестественности политико-бюрократического порядка, какой-то его несовременной неуклюжести. Но в чем она? Ну да, можно перечислять известное. “Дело “ЮКОСа”, экзотическая для огромной страны кадровая политика по принципу “друзья и знакомые кролика”. Сосредоточение политической власти в руках силовиков, позволяющее устранять конкурентов и перехватывать активы. Неудачное, практически недееспособное в силу внутренних противоречий правительство. Разрушение общенационального медиапространства (телевизор перестал быть поставщиком обсуждаемых новостей). Но есть еще что-то. Какой-то общий привкус иллюзорности и неосновательности. Разруха, как известно, не в клозетах, которые как раз в образцовом порядке. Разруха — это тоже расхождение слов и реальности. Но уже с другой стороны.
Ну, к примеру. Президент Путин, как известно, приверженец демократического пути развития и убежден, что Россия с него не свернет. Однако, дополняет его министр обороны (по непонятным причинам включающий эти вопросы в сферу своей компетенции), демократию не пересадишь, как картошку. А потому (общий вывод) в неуклонном движении к демократии Россия пока должна твердо и неукоснительно удаляться от нее. То есть чем мы дальше, тем мы ближе. Или, например, президент убежден в необходимости подлинно независимых СМИ. В связи с чем они пока должны быть взяты под жесткий госконтроль. И в общем мы уже усвоили, что если говорят “необходимо укрепить доверие”, то, значит, скорее всего будут бить.
Или Чечня, где организованное сопротивление сломлено, налаживается мирная жизнь и осталось лишь “отработать хвосты”. Число и география которых, впрочем, неуклонно растет и расширяется. Опять же — чем больше “хвостов”, тем мы ближе к победе. Два года назад мы уже жили в эпохе стабильности. Которая по мере своего укрепления и внутреннего развития потребовала набора жестких антикризисных мер вроде назначения губернаторов и повсеместного роста государственной строгости. Выбравшись из ямы, преодолев раскол в обществе и укрепив свой международный авторитет, мы оказались в плотном кольце внешних и внутренних врагов.
Попытка перейти от риторики успехов и стабильности к риторике кризиса и мобилизации, а точнее, попытка совместить эти две риторики и есть тот механизм шизофрении, который вызывает у нормального человека стойкое ощущение: нет, ну это долго продолжаться не может.
Автор — обозреватель интернет-издания “Газета.Ru
Источник: «Ведомости»