Правила игры: Должность для Навального
На прошлой неделе
индексы российского фондового рынка
вернулись к уровню августа 2008 г. —
месяца, предшествовавшего резкому спаду
производства и росту безработицы в
России.
До пика, достигнутого
индексом РТС четырьмя месяцами
ранее — в мае 2008 г. (2487 пунктов),
еще далеко (в пятницу было чуть выше
1880), но очевидно, что наша страна снова
в фаворе у международных инвесторов.
Очень важно, чтобы из последствий
предыдущего притока капитала были
извлечены уроки.
Одна частная проблема,
с которой нам предстоит столкнуться, —
контроль над заимствованиями
государственных и квазигосударственных
компаний: всех тех, кому придется во
время следующего спада помогать за счет
бюджетных денег.
Действия российского
правительства осенью 2008 г. по поддержке
индивидуальных компаний, например «Русала»,
были не менее решительными, чем действия
американских и британских властей по
спасению банков, инвестбанков и отдельных
компаний. Разница состояла в том, что в
Америке условием получения государственной
помощи было лишение владельцев практически
всего (а в случае General Motors, например,
сильно пострадали и кредиторы), а
менеджмент компаний менялся. А у нас
бюджетная поддержка предоставлялась
фактически самим владельцам и не
сопровождалась сменой руководителей.
К сожалению, нет ни
полноценной отчетности о действиях
нашего правительства по поддержке
банков и фирм во время кризиса, ни анализа
последствий этих действий. Эпизод
экономической истории России, в ходе
которого то сюда то туда передавались
суммы, значительно большие по размеру,
чем суммы времен приватизации середины
1990-х, не получил и малой доли общественного
внимания. Тем не менее какие-то общие
уроки можно извлечь. А именно: если
какая-то фирма в принципе может оказаться
предметом спасательных операций за
счет бюджета, значит, ее финансовые
операции — прежде всего заимствования —
должны регулироваться так же, как
регулируются банки.
Приток капитала на фондовый
рынок означает, что фирмам сейчас
станет легче занимать. Снова можно
будет, как три года назад, получать
кредиты под залог своих собственных
акций. Когда этим занимается частная
фирма, в этом нет ничего плохого — в
конце концов, всё движение вперед в
экономике происходит из-за того, что
кто-то умеет и хочет рисковать, расширяя
свой бизнес. Однако, когда речь идет
о госкомпании или компании, которая
в случае кризиса может потребовать
поддержки, менеджеры рискуют не деньгами
частных акционеров (это проблема
частных акционеров — как создать
правильные стимулы для гендиректора),
а бюджетными деньгами. Соответственно,
за ними нужен дополнительный контроль —
не только формальный, но и на деле. Сто
с небольшим лет назад в США (а многое
делает нашу ситуацию похожей именно на
этот этап развития капиталистической
экономики) на должности регуляторов,
бывало, назначали публичных активистов.
Чем не работа для Алексея Навального,
например?
Источник: Ведомости