Россия против кризиса: кто наши союзники?

Листая прессу

Непростые
рецепты

Сергей Алексашенко о новой книге бывшего главы ЦБ Сергея Дубинина

Мой друг и бывший начальник Сергей Дубинин
написал книгу «Россия против кризиса. Игра состоится при любой
погоде». Совсем не ту, что я бы хотел от него увидеть, — отнюдь не
воспоминания о том, как готовились и принимались решения в недавней российской
истории, какие развилки существовали и какие мотивы лежали в основании того или
иного выбора. Надеюсь, такая книга еще впереди. Сергей предлагает вниманию
публики своеобразное
Credo:
изложение тех проблем, с которыми сталкивается наша страна, и тех решений, которые
ему представляются назревшими и правильными.

Эту книгу нельзя назвать научной или
философской: это разговор с читателем на простом и доступном для самой широкой,
но обязательно заинтересованной аудитории языке. Отсюда — широчайший охват
проблем: от разговора о ценностях до проблем освоения новых газовых
месторождений или деталей реформирования РАО «ЕЭС». Кому-то это может
показаться избыточным, хаотическим, но тут автор скорее идет навстречу
читателю, пытаясь показать, как он сам видит мир, как увязывает одни проблемы с
другими, где находит возможности, а в чем видит угрозы. Не скрывая своей
заинтересованности и личной позиции. В этом состоит одно из основных достоинств
книги: автор не прячется за мифическими «мы» и «нам надо»,
он прямо говорит «я» и «моя позиция», «я
предлагаю». Он не скрывает своей вовлеченности в исторический процесс и по
праву является его полноправным участником.

Сергей Дубинин вполне обоснованно
утверждает, что политическое устройство, судьба государств и народов в полной
мере зависят от их собственного выбора. Однако попытка объяснить это
объективными процессами интенсивной трансформации феодально-крестьянской страны
в индустриальную, случившейся по сути дела на жизни трех поколений, на мой
взгляд, не приближает читателя к ответу на извечный вопрос «Кто
виноват?». На самом деле Россия в этом плане прошла тот же путь, что и
другие европейские страны, только вот результат получился сильно отличный.

Зато автор пытается ответить на вопрос о
том, почему в последние годы и десятилетия в России сбываются не самые
негативные сценарии, но все же сценарии из числа маловероятных — и это одна из
ключевых тем книги. Поиск ответа идет на пути рассуждений об общественном
сознании и базовых ценностях россиян, которые только на протяжении ХХ века были
искажены четырьмя социальными революциями, последняя из которых пришлась на
1991 — 1993 годы. Россия прошла также через чудовищную Гражданскую войну, две
мировые войны, жестокости насильственной коллективизации и террора диктаторской
власти против населения своей страны. Несомненно, такая «мясорубка»
основательно исказила характер всех социальных структур и традиций нашей
страны.

Одним из величайших заблуждений
общественного сознания, порожденных политической конъюнктурой, по мнению
автора, является традиционное для значительной части российской элиты
противопоставление себя, а значит, и нашей страны в целом северо-западной
цивилизации — Европе и Америке, которые принято кратко именовать
«Запад». И эта позиция навязывается нынешней властью в то время, как
все социологические и демографические научные исследования показывают, что наше
общественное сознание и поведение вполне европейские, а сама Россия давно
сблизилась не с идеальным «Западом», а с реальным городским
индустриальным обществом, именуемым «Запад».

Автор уверен, что преодоление глубокого
кризисного спада в российской экономике, решение многочисленных проблем, в
которые общество погружается все глубже, возможно исключительно на пути
расширения всестороннего сотрудничества (от военно-политического до
экономического и гуманитарного).

 Россия всегда принадлежала к европейской
части общечеловеческой культуры, и наивно искать наше место где-то еще. И в
этом с ним не только трудно не согласиться, в этом — ключ к пониманию многих
актуальных проблем развития страны.

Сергей Дубинин, как и любой автор, пишущий
на тему текущего глобального экономического кризиса, неосознанно попадает в
ловушку: пока книга редактируется и издается, события уходят вперед и многие
темы становятся неактуальными, а другие, напротив, выходят на первые места в
повестке дня. Поэтому автор дает более широкий взгляд на то, как российские
власти строят свои антикризисные действия. Он справедливо отмечает, что кризис
проявил и вывел на всеобщее обозрение сильные и слабые стороны российской
экономики и политики. По его мнению, в обществе и в элитах нарастает ощущение
движения по кругу и слабости прогресса. России в очередной раз предстоит искать
пути посткризисного развития и одновременного модернизационного перехода к
новой современной системе отношений в экономике. Однако попытки найти решения
этих проблем, используя «ручное антикризисное управление»,
несостоятельны. Нельзя превращать экономическую политику в бессистемную смесь
сиюминутных конъюнктурных решений по частным вопросам.

При этом в книге нет и упрощенного
изложения ситуации, нет простых и примитивных, «одношаговых»
рецептов, на которые подчас покупается публика. Проблемы нашей страны, нашего
общества, нашей экономики являются сложными, комплексными, значит, и решения
должны быть продуманными, просчитанными на много ходов вперед и
взаимоувязанными между собой. И к этому выводу автор подводит нас с
настойчивостью хорошего педагога — ему нужно, чтобы это понимание накрепко
засело в головах.

События последнего года, по мнению автора,
послужили ярким доказательством того, что правильно работающие институты
сегодня гораздо важнее для российской экономики, чем даже конкретные объемы
вкладываемых денег. Ничего нового в этой области нам не сформулировать — защита
частной собственности, судебные процедуры разрешения споров, антикартельные
процедуры. Однако ответа на вопрос, а как всего этого добиться, автор не дает,
оставаясь в рамках традиционной «политкорректности». Жаль, мне бы
хотелось услышать его рассуждения о взаимосвязи политики и экономики в реальных
российских условиях — та тема, которую мы с ним часто обсуждаем и где наши
взгляды не всегда совпадают.

Например, при всей критичности взгляда
Сергея Дубинина на современную экономическую политику он верит, что российское
государство способно быть более рациональным. В частности, он считает, что
целью политики в период выхода из кризиса должно стать стимулирование
инвестиций (с чем трудно спорить), однако автор уверен, что государство может и
должно оказывать влияние на отраслевую и региональную структуру инвестиций. Мне
же представляется, что роль государства должна быть ограничена инвестициями в
инфраструктурные объекты, а основное внимание должно быть уделено снятию
многочисленных бюрократических и коррупционных барьеров для ведения бизнеса,
раскрепощению частной инициативы. На мой взгляд, бессмысленно создавать
свободные экономические зоны в стране, где не работает закон.

Не могу сойтись во взглядах с автором и в
видении постмодернизационного будущего России. Ему экономика будущего представляется
как рыночная с большим государственным сектором и государственным
регулированием экономического роста. Он верит в то, что методы государственного
экономического регулирования могут быть законодательно описаны, а частный
бизнес в этих условиях будет принимать эффективные решения. Моя позиция в
данном случае радикально отличается: большой государственный сектор и
государственное регулирование экономики в России неизбежно будут оборачиваться
восстановлением всесильной бюрократии, которая будет тормозить общественные
преобразования и все дальше отбрасывать назад нашу страну.

Сергей Алексашенко, директор ГУ-ВШЭ по
макроэкономическим исследованиям

Источник: Время новостей

Поделиться ссылкой:
0

Добавить комментарий