В прямом эфире радиостанции «Эхо Москвы» Евгений Ясин, научный руководитель ГУ-ВШЭ, тема беседы: доля политики и экономики в ситуации вокруг Ирака.
О.БЫЧКОВА: Сегодня будем говорить не только об экономике, но и о политике, которая на экономику влияет, а может быть, и наоборот, экономика влияет на политику, потому что речь идет о ситуации вокруг Ирака. Когда говорят о том, почему США так настаивают на проведении военной кампании в Ираке, чаще всего вспоминают про нефть, вспоминают о том, что Ирак – крупнейшая нефтедобывающая страна, и тот, у кого есть контроль над этими ресурсами, практически владеет всем миром, или большей ее частью. Именно к этому стремится американский империализм – так обычно говорят. С другой стороны, из Вашингтона постоянно говорят, что речь идет не об этом, а о разоружении и вообще о стабилизации ситуации в регионе. В России тоже часто вспоминают о том, что есть экономические интересы по отношению к Ираку, та же нефть, плюс долг, который существует у Ирака к России с давних времен. Это экономика влияет на политику, или политика влияет на экономику?
Е.ЯСИН: Вы знаете, конечно, как всегда, здесь все переплетено. Два слова скажу про экономику, поскольку здесь она все-таки играет важную роль. Помнится, мы как-то уже говорили, что Ирак – это страна на Ближнем Востоке, которая располагает вторыми по размеру запасами нефти после Саудовской Аравии. И никогда не могла использовать полностью свой потенциал, потому что находилась в противостоянии к основным инвесторам, крупнейшим инвестором там был Советский Союз, потом российские компании, но действовали очень жесткие ограничения после войны в Заливе – только в рамках программы «нефть в обмен на продовольствие», поэтому вся экономика Ирака находится в полуразваленном состоянии, и ресурсы нефтяные тоже используются крайне мало. Чего мы опасаемся? — того, что после начала войны цены на нефть резко подскочат – они уже подскочили, они все время находятся в ожидании войны, находятся в повышенном состоянии – сейчас больше 30 долларов за баррель, но как только закончится война, — никто не сомневается в том, что США победят, что они установят какой-то режим, который для них будут приемлемым в Ираке, после чего американские компании овладеют соответствующими ресурсами, начнут их эксплуатировать. Естественно, они уже не будут подчиняться ОПЕК, Ирак не будет соблюдать соответствующие квоты, и цены на нефть резко упадут. Такая возможность есть, вероятность того, что она реализуется, велика. Но я бы добавил ко всему этому другой, политический срез проблем. Хотя, казалось бы мне, как экономисту, может быть и не стоило бы говорить на эти политические темы, но они действительно очень близко соприкасаются с тем, что будет происходить в мире, как будет развиваться экономика России в том числе. В перспективе, я думаю, что американцы, президент Буш, поднимая кампанию против Саддама Хусейна, действительно зловредного и противного диктатора, имеет в виду нечто иное. Давайте представим себя на месте Буша – он вскоре после того, как оказался в кресле президента, получил шок 11 сентября, шок, на который он не мог ответить, — потому что ни Бен Ладен, ни мулла Омар так и не попались в его руки. Он изменил ситуацию в Афганистане, как бы провел победоносную войну с помощью России, других стран, и при относительной поддержке местного населения, которое тоже не все было довольно талибами. Но решающей победы нет. Ситуация очень грозная. Потому что события 11 сентября, последующая война в Афганистане, как бы поставили в повестку дня вопрос, о котором в 93-м году впервые написал американский философ Хантингтон, о противостоянии цивилизации в 21 веке, — что на смену холодной войны между Западом и Востоком, которая проходила между великими державами. В общем, принадлежащими одной цивилизации, христианской цивилизации, как бы мыслящих в одной и той же категории, приходит иная ситуация, когда нет холодной войны, и когда обостряется противостояние между богатыми странами, между странами как раз христианской цивилизации, прежде всего, и странами бедными. Вопрос не просто в бедности, вопрос в разности культур, и в способности людей другой цивилизации и другой культуры воспринимать ценности той культуры и той цивилизации, которая способна добиваться процветания и благосостояния. Естественно, ответ напрашивался таким образом – что нужно было бы интегрироваться в эту более развитую культуру, нужно было бы разделить ценности и институты, которые способствуют процветанию, и мы все стали бы процветать.
О.БЫЧКОВА: И нужно было бы поделиться ресурсами, — как это говорили сразу после 11 сентября. Но сейчас эти разговоры как-то затихли.
Е.ЯСИН: Они затихли, потому что в относительной степени ресурсами делились и раньше, и продолжают делиться, но пока либо мало дают, либо это не впрок, потому что разрыв между бедными и богатыми возрастает. И был бы он гораздо больше, если бы не успехи, которые добиваются Китай, добились Япония, и это все успешные страны находятся в Восточной Азии, там, где имеется конфуцианская культура, где имеется определенное начало такого трудолюбия, тщательности, которого в других местах нет. Если вы возьмете мусульманский мир, мусульманскую цивилизацию, то вы обнаружите, что почти все страны кроме тех, которые добывают нефть – бедные. Возьмите Бангладеш, Пакистан или Индонезию, которые хотя и имеют нефть, но не в таком количестве, как Саудовская Аравия. Возникает вопрос как бы о том, что те средневековые нравы, которые проповедует ислам, в особенности, в странах с фундаменталистским исламом – они не способствуют современному развитию. И я бы не хотел, чтобы никто из моих друзей мусульманского происхождения, а их в России очень много, и среди них много людей, которых я люблю нежно и никакой разницы никогда не делал, — но размышления о культуре и о тех событиях, которые сегодня происходят, они заставляют задуматься. Наши мусульмане, которые выросли в русле русской культуре – они другие. Но, тем не менее, происходит столкновение. Оно выражается и в том, что есть проникновение из бедных стран в Европу и Америку, есть терроризм. Как факт войны слабых против богатых и сильных. Как сильные отвечают? Ведь, на самом деле, не случайно многие вспоминают сегодня Римскую империю, говорят , — смотрите, эта белая раса уже рожать не желает, у них практически во всех странах нет населения, или идет депопуляция, — как в России, кстати, — они в упадке. А бедные страны, такие, как Иран, Ирак, или Пакистан – это сильные молодые нации, которые приняли вызов, они готовы, как варвары разрушили Римскую империю, придти и разрушить белую цивилизацию. Это реальная проблема. Я думаю, что ситуация такова, что мы сейчас не напоминаем Рим, не воюем холодным оружием, у нас как бы другие возможности. Но теперь возникает вопрос такой – белая цивилизация может держаться вместе, может выстоять против этого, если она еще поделится на разные блоки, и т.д.? Вот это меня весьма беспокоит. Потому что посмотрите, что происходит — администрация президента Буша и он лично ставят на кон авторитет Америки, они стратегически мыслят, что нужно добиться превосходства и доказать свою силу, чтобы никто не мог как бы усомниться в этом. При этом они не в состоянии убедительно и ясно доказать, почему нужно именно разгромить Саддама Хусейна – ну да, он неприятный человек. Но если вы не поняли, что с ним надо было разделаться еще во время «Бури в пустыне», то теперь махать кулаками, и объяснять людям, почему вы должны убрать этот самый одиозный режим под предлогом того, что он имеет бактериологическое оружие, — этому все люди в мире удивляются, половина американцев не понимают, зачем это нужно. Значит, моральное лидерство Америки оказывается под сомнением. И вот в Европе возникает оппозиция, — впервые в НАТО образуется некая ось Париж-Берлин-Москва, о чем не так давно говорил президент Путин, он вернулся к тезису о многополярном мире, и у меня вопрос – если так будет продолжаться, как будет складываться судьба нашей цивилизации, и где должна быть Россия. В одном я глубоко убежден – мы христианская цивилизация, цивилизация, разделяющая судьбу западной культуры, поэтому мы должны добиваться единства, должны стремиться к тому, чтобы воспринимались те ценности, которые являлись продуктивными, которые способствуют процветанию людей. А то, как развиваются события, вызывает у меня довольно серьезное беспокойство, потому что в обстановке столкновения цивилизаций, которого нужно избегать всеми силами, раскол в среде христианской цивилизации ничего хорошего нам не сулит.
О.БЫЧКОВА: Спасибо большое. Евгений Ясин, научный руководитель Государственного университета – Высшая школа экономики, по средам, вечером, на «Эхе».
Источник: «Эхо Москвы»