«Насаждение религиозных понятий не способно гарантировать общественную мораль…»
Мы считаем необходимым поддержать открытое письмо академиков РАН, посвященное угрозе клерикализации системы образования и государственной жизни. Обращение академиков Е. Александрова, Ж. Алферова, Г. Абелева, Л. Баркова, А. Воробьева, В. Гинзбурга, С. Инге-Вечтомова, Э. Круглякова, М. Cадовского, А. Черепащука никоим образом не навязывает ни атеизма, ни чего-либо другого. Оно не направлено против веры как таковой. Это очевидно каждому, способному объективно анализировать текст. Ученые выступили в защиту основ России как светского государства, обратили внимание общества на серьезную опасность атакующего Конституцию клерикализма. Крики возмущенных обскурантов и разогретой массовки несовместимы с цивилизованным христианством.
Мы хотим выразить свое отношении к поднятым в обращении академиков проблемам. Прежде всего мы считаем необходимым отметить такое важное обстоятельство — принудительное навязывание изучения религиозных догматов и текстов никогда не несут в общество нравственность. Именно культура стала источником моральных ценностей современного мира. А церковные организации, религиозная философия — неотъемлемые части культуры, социальной и интеллектуальной жизни — не меньше, но и не больше. Еще в начале XX века в Европе для учащихся подростков изучение религиозной догматики и священных текстов мировых религий было обязательным почти повсеместно. Это не помешало ни возникновению в Европе жесточайших диктатур, ни массовому террору, ни яростным антирелигиозным кампаниям, сотрясавшим прошедший век, — и, как многие полагают, во многом стимулировало их появление. Не будем и забывать о том, какой кровавый характер приобретали конфликты, происходящие и на религиозной, и на национальной почве, в предшествующие эпохи, когда именно религия определяла духовную жизнь общества. Поэтому представления о том, что насаждение религиозных понятий через систему образования способно гарантировать общественную мораль, исторически неверно.
Россия — это не просто государство-нация, у нее очень своеобразная цивилизация, возникшая именно как союз самых различных культур, народов и религиозных конфессий. Ее основой может только общая для всех приверженность праву и демократическим свободам. Превращение одной из конфессий в эквивалент государственной идеологии, пусть и в замаскированном виде, это прямой путь к уничтожению демократии и к распаду страны. Люди, которые полагают, что, требуя вернуть православной церкви ее былой, досоветский статус, они помогают возрождению нации, на деле возвращают нас к тому общественному и духовному кризису, который уже сыграл роковую роль в жизни России 90 лет назад. Утопическая идея «вернуть Россию , условно говоря, в 1913 год» опасна и тем, что за Тринадцатым годом тут же последовали Четырнадцатый и Семнадцатый. Необходимо очень четко понимать, что преподавание в государственных и муниципальных учебных заведениях, которое по закону носит исключительно светский характер и построено на научной картине мира, не является «насаждением атеистической идеологии». Это ведь проблема самих богословов, что они не могут «совместиться» с современной наукой. Опыт и западных, и восточных цивилизаций показывает, что и естественнонаучные, и гуманитарные дисциплины вполне могут сосуществовать и с религией, и с приверженностью традиционным ценностям. Поскольку основной упор власти делают на поддержку в первую очередь Русской православной церкви Московского патриархата, то мы вынуждены говорить именно о ее стремлении выйти за пределы конфессиональной жизни, влиять на образование и на общественно-политическую жизнь. Мы видим, как под видом религиозного возрождения в нашей стране, по сути, формируется новая национально-религиозная идеология, пронизанная отрицанием демократии, ксенофобией и культом власти. Даже официальное, «центристское», направление в РПЦ категорически выступает против универсальности прав человека, против плюрализма и принципов современного гуманизма. Эти идеи постоянно используются властями для обоснования сворачивания демократии, оправдания милитаризации. А радикальная церковная и околоцерковная оппозиция вообще нередко стоит на позициях, которые очень сдержанно можно охарактеризовать, как полуфашистские.
Те учебные пособия, которые формально относят к православной культурологии, особенно опусы Аллы Бородиной, содержат уничижительные высказывания в адрес религиозных и национальных меньшинств, часто даже на грани ксенофобии. Учащихся обречены давать ответы на вопросы, носящие исключительно вероисповедный характер, что прямо нарушает Конституцию РФ и законодательство. Подобное «гламурное православие» трактует сложную и драматическую историю Русской церкви почти что в духе печальной памяти «Краткого курса истории ВКП(б)», содержит некритическую апологию власти.
Мы убеждены, что «теология», которая по определению является системой обоснования религиозного учения; комплексом доказательств истинности догматики, религиозной морали, правил и норм поведения верующих и духовенства, не может считаться научной дисциплиной. Та часть богословия, которая носит объективный, внеконфессиональный характер, полностью содержится в религиоведении, истории религии, философии, этике. Теология не является интегральной частью российской университетской традиции. В отличие от старейших западных университетов, возникших именно как богословские центры и потому сохранивших теологические факультеты, наши университеты были созданы как очаги светского просвещения. В современных условиях теология в России сразу превратится в официально признанное насаждение православно-националистической идеологии. Какой стандарт «научности» при этом будет устанавливаться, очень выразительно показал кризис на факультете социологии МГУ.
РПЦ имеет собственные вузы, предназначенные для подготовки грамотных священнослужителей — зачем же еще претендовать на светские государственные учебные заведения? Стремление некоторых высокопоставленных представителей Московской Патриархии, объявивших Россию «православной цивилизацией», добиться от государства — под предлогом борьбы с разжиганием межконфессиональной и межнациональной розни — поддержки религиозно мотивированных ограничений и запретов в совершенно иных, чем религия, областях культуры (изобразительное искусство, литература, кино, театр, политика, гражданские акции) — противоречит не только основам конституционного строя Российской Федерации, но и исторической реальности. Современное общество и современная культура являются «конгломератом» различным образом маркированных — культурно, политически, социально, этически, административно, законодательно, религиозно — институтов и социальных пространств. Проект по превращению России в «православную цивилизацию» и установлению религиозно-церковного единства российского общества и российского государства — не только утопичен, но и очень опасен, поскольку, так же как и «коммунистический проект», не может осуществляться без насилия.
Сегодня Россию пытаются превратить в плацдарм для атаки на ценности просвещения и гуманизма, которые развиваются уже четверть тысячелетия. Речь не идет о противостоянии религии и атеизма, речь идет о защите конституционных прав и свобод — и для верующих, и для неверующих. Только при условии полного отделения от государства церковь сможет действительно способствовать тем целям, о которых она заявляет, — улучшению морального климата в стране, хотя бы среди своих прихожан. Важно подчеркнуть, что религиозные конфессии и организации — это неотъемлемая часть гражданского общества. Мы будем рады видеть их в качестве наших партнеров и даже союзников — при защите гражданских и социальных прав, в работе по решению гуманитарных проблем.
Сергей Ковалев, Фонд Андрея Сахарова;
Лев Пономарев, Любовь Башинова, Евгений Ихлов, Николай Гудсков, Игорь Шамшев, Татьяна Волкова, Ильдар Исангулов, Общероссийское общественное движение «За права человека»;
Юрий Рыжов, академик РАН;
Эрнст Черный, Общественный комитет защиты ученых;
Юрий Вдовин, «Гражданский контроль», Санкт-Петербург;
Александр Винников, Движение «За Россию без расизма»;
Виктор Шендерович, писатель;
Юрий Самодуров, директор Музея и общественного центра «Мир, прогресс, права человека» имени А.Д. Сахарова;
Эдвард Мурзин, депутат Госсобрания Республики Башкортостан,
председатель НКО «Право меньшинства»;
Юрий Бровченко, Владимир Ойвин, Фонд «Гласность»;
Василий Гуслянников, председатель правления Мордовского республиканского правозащитного центра;
Василий Мельниченко, Уральская народная ассамблея;
Сергей Вальков, координатор общественной организации «Ивановское областное общество прав человека», к.ф.-м.н., доцент;
Татьяна Власова, Московское купеческое общество;
Виктор Куренков, председатель Тульского правозащитного центра;
Сергей Сорокин, Движение против насилия;
Борис Лахнов, ОПО Клуб «За честь и достоинство» (г. Камень-на-Оби, Алтайский край);
Владимир Шаклеин, МРОО «Межрегиональный центр прав человека»;
Евгений Бородин, к.ю.н., доцент, Ставрополь;
Лидия Рыбина, Тамбовский правозащитный центр;
Галина Реньш, председатель Информационно-правозащитного центра (Курган)
Вадим Постников, Тюменская правозащитная газета «Именем закона»;
Валерий Бычков, депутат Пензенской городской думы;
Юрий Вобликов, Пензенская группа Международного общества прав человека (МОПЧ);
Венедикт Достовалов, Надежда Доновская, «Вече», Псков;
Марк Куперман, Сахалинский правозащитный центр;
Екатерина Константинова, Сергей Константинов, Николай Баев, Вениамин Дмитрошкин, оргкомитет либертарного движения «Свободные радикалы», Ненасильственная радикальная партия;
Юлия Башинова, журналист, член Молодежного правозащитного движения;
Вадим Белоцерковский, писатель;
Иван Ивко, лаборант ИТЭФ им. Алиханова;
Руслан Бадалов, председатель РОД «Чеченский конгресс национального спасения»;
Павел Литвинов, правозащитник;
Леонид Трус, Новосибирское общество «Мемориал»;
Борис Вишневский, политолог, обозреватель «Новой газеты», член бюро партии «Яблоко»;
Леонид Боярский, доктор физико-математических наук, профессор, Новосибирский госуниверситет;
Дмитрий Манин, к.ф.-м.н.; Дмитрий Булавицкий, Ольга Винайкина,
г. Хабаровск;
Иван Георгиевский, инженер, г. Новосибирск;
Вячеслав Бортник, правозащитник, Беларусь;
Анатолий Рекант, руководитель отделения «Центр» Комитета «За гражданские права»;
Надежда Шведова, доктор политических наук, руководитель Центра внутриполитических и социальных проблем США Института США и Канады РАН, стипендиатка программы Фулбрайт;
Александр Бехтольд, исполнительный директор Рязанского регионального отделения движения «За права человека»;
София Иванова, руководитель Рязанской школы прав человека;
Михаил Кригер, предприниматель, Москва;
Михаил Дзюбенко, филолог, член Русской православной старообрядческой церкви;
Игорь Шевелев, журналист «Московских новостей»;
Геннадий Красухин, журналист, Москва;
Алексей Скрипкин, программист, г. Кострома;
Елена Рябинина, Комитет «Гражданское содействие», Москва;
Наталия Новожилова, журналист владимирской газеты «Томикс», лауреат международной премии «Свобода прессы», председатель владимирского профсоюза журналистов «Новый ковчег», председатель регионального отделения Российского антифашистского фронта, председатель владимирской инициативной группы «Международная амнистия»;
Александр Водолазов, журналист;
Надежда Павлова, РОО «Карельский союз защиты детей»;
Ирина Осоргина, научный сотрудник Естественнонаучного института Пермского госуниверситета;
Людмила Кузьмина, самарская региональная общественная организация «В защиту прав избирателей «Голос»»;
Михаил Ситников, журналист: «…факты свидетельствуют, что понятия «религия» и «православие» используются клерикалами государственной де-факто религиозной организации РПЦ и их светскими партнерами в органах государственной власти и ряде общественных организаций с целью ускорения возврата общества в состояние тоталитарного мировоззренческого ступора. Это наносит непоправимый вред и светскому обществу, и религиозному сообществу страны, угрожая гражданам России возвратом к культурной косности и узаконенному неправовому произволу»;
семья Скорогодских: Ольга, Александр, Лада и Дарья: «Мы за светское государство (в государственных школах нет места преподаванию религиозных дисциплин). Допустимо лишь преподавание истории, куда, по определению, входят история всех религий. Основы религий пусть преподаются в соответствующих школах (воскресных, например)»;
Дмитрий Сутягин, инженер, г.Обнинск: «Готов подписаться под письмом академиков об угрозе клерикализации системы образования и государственной жизни. Считаю это заявление очень своевременным и актуальным. О проблеме сужу на примере своего 13-летнего сына, которого в школе пичкают всякими религиозными псевдознаниями…»
Сбор подписей продолжается по адресу news@zaprava.ru