Касьянов и другие
Михаил Касьянов объявил о предстоящем создании нового общественно-политического движения. Среди его будущих соратников заявлены Николай Травкин и Ирина Хакамада.
Есть ли у кого уверенность в том, что из этой инициативы может что-либо получиться? Вряд ли. И дело даже не в том, что «демократы в очередной раз не сумеют договориться», и не в административном ресурсе, вкупе с информационной блокадой.
Представляется, что нынешние представители демократической оппозиции в какой уже раз наступают на одни и те же грабли, а именно — пытаются заниматься политикой в обществе, не разделяющем демократические ценности. Упорное игнорирование этого факта приводит всякий раз к тому, что «демократы» образцово-показательно проигрывают выборы всех уровней, маргинализируясь и выставляя себя на посмешище.
Обратимся к результатам недавнего социологического опроса, проведенного американскими исследователями Сарой Мендельсон и Теодором Гербером. С тем, что Сталин был мудрым лидером, согласны 51% россиян в возрасте от 16 до 29 лет (не согласны — 39%). 43% считают, что «Сталин был жестоким тираном», не разделяют этого мнения – 47%.
Вот почти не паханое поле для усилий «демократов»! Сосредоточиться на просветительской работе – жизненно необходимая для них задача. Иначе, как можно всерьез заниматься политикой под демократическими лозунгами в стране, где половина молодежи (!) сочувственно относятся к фигуре Сталина, не говоря уже о старшем, политически более активном, поколении.
Коренная ломка прежней экономической формации, выражаясь марксистским жаргоном, не сопровождалась сколь-нибудь значительными изменениям в общественном сознании. Невероятная мешанина в головах россиян – результат отсутствия целенаправленного разъяснения сути происходящих изменений. А пустота заполняется смесью имперских мифов, советского традиционализма и антизападных представлений.
Разъяснение сущности (преступной) ленинско-сталинского режима, последовательная антикоммунистическая пропаганда, борьба с проявлениями расизма, антисемитизма и ксенофобии – вот вокруг чего должны быть сосредоточены усилия демократов сегодня. Принципиальной ошибкой начала 90-х стало пренебрежение этой, может быть, нудной и неблагодарной, но необходимой работой. В то время как страны Восточной Европы и Прибалтики неуклонно проводили расчет с прошлым, меняя атмосферу в обществе, наши реформаторы сосредоточились исключительно на экономике, считая, по-видимому, что остальные проблемы решатся сами собой. Но этого не произошло. Не подкрепленная систематическими разъяснительными усилиями, короткая антисталинская и антикоммунистическая кампания времен перестройки и первых лет правления Ельцина, сведшаяся в конечном итоге к чтению «Детей Арбата» и публикации на родине «Архипелага ГУЛАГа», не изменила менталитета россиян. Поэтому сегодня даже на выборах в Мосгордуму союз «Яблока» и СПС уступает КПРФ (!) почти в полтора раза, а других регионах они и помыслить не могут о чем-то большем, чем преодоление (едва-едва) пятипроцентного барьера.
Поэтому по городам и весям возводятся памятнику Сталину, и возвращаются на былое место бюсты Дзержинского, поэтому по всей Руси без числа улиц и площадей имени Ленина, а та же Вятка носит имя заурядного большевистского палача Кирова, прославившегося разве что только выселением интеллигенции из Питера.
Вот на что в первую очередь следовало бы обратить внимание вождям демократов, или желающими слыть таковыми. Не интригами за место под солнцем, не созданием дутых партий следует заниматься ближайшие лет десять, а серьезной, кропотливой и планомерной культурно-просветительской работой.
Добились бы серьезных успехов афроамериканцы в деле десегрегации если бы Мартин Лютер Кинг и другие активисты начали с похода за местами в Сенате и Конгрессе, а не с усилий по ликвидации расовой дискриминации больших и малых городах, с борьбы за право проезда в одном автобусе с белыми? Потому-то два госсекретаря подряд в администрации Буша темнокожие, что их старшие товарищи начали освобождение.
Печальные последствия отсутствия разъяснительной работы сказываются и на рейтинге Михаила Касьянова. Казалось бы – все четыре года его премьерства в России наблюдался быстрый экономический рост, с его именем до 2005 года не связывались коррупционные скандалы, но рейтинг его популярности у населения довольно низкий. Причины этого парадокса (не забудем и о его представительной внешности – важном условии успешности публично политика) в том, что все успехи приписывались одному лишь президенту, а правительство во главе с премьером пребывало в тени.