Реальная псевдополитика. Ежемесячное обозрение. Январь 2011-го

Неприятно было смотреть, как боевой генерал послушно сносит унижение, торопливо кивает и обещает исправиться. Чувство собственного достоинства из наших казенных людей начисто вытравлено. В нормальной стране глава региона после такой выволочки либо подал бы в отставку, либо отстаивал бы свою честь. Но у нас начальственное хамство и безропотность подчиненных прочно укоренились и стали чем-то само собой разумеющимся. Это условия, в рамках которых власть разных уровней ведет свою игру. Сантиментам и обидам здесь места нет.
Что характерно, энергоснабжение в десятках поселков, прервавшееся из-за сильных снегопадов, не было восстановлено ни в Новый год, ни после. На устранение повреждений потребовалось больше недели. Раз так, ради чего была задумана показательная экзекуция? Какой практический эффект она дала? Ответ прост – о деле думали менее всего. Необходим был лишь очередной пиаровский ход, выгодно представляющий лидера нации перед согражданами.

***
В далеком Петропавловске-Камчатском запретили спектакль местного театра «Золушка». Кому-то из краевой администрации почудилась опасная инсинуация в словах героев пьесы Шварца о переводе стрелок часов. Дело в том, что в регионе без восторга восприняли идею президента о сокращении числа часовых поясов в России. И теперь зрители весело аплодировали, увидев намек (которого на самом деле и в помине не было) на самоуправство начальства. Дело дошло до серьезного конфликта, от актеров требовали произвести купюры в тексте. 
Ситуация настолько дикая, что ее легче счесть анекдотом, чем действительным происшествием. Тем не менее, случай с «Золушкой» показателен.
Во-первых, людям в России некому пожаловаться, негде поделиться своими переживаниями и болями. Поэтому, дабы хоть как-то выразить собственные эмоции, они находят – как было в советские времена – иносказания там, где тех вовсе нет. Была бы у нас свободная пресса, существовали бы дискуссионные клубы, многочисленные негосударственные организации, любой практический вопрос, например о том же переводе стрелок, можно было бы всесторонне обсудить и решить к общему согласию. Но власть панически боится неконтролируемых контактов с обществом, нерегулируемой его активности. Решения принимаются кулуарно, а затем просто навязываются без пояснений.
Во-вторых, для власти не существует никаких рамок, никаких барьеров в ее самоуправстве. Такое невероятное для XXI века действие, как запрет невинного спектакля, становится ей вполне по зубам, ибо ограничивать ее некому. Ни СМИ,  ни мнения  общества для нее не существует.
В канун Нового года «Левада-центр» провел опрос жителей России, интересуясь, как они оценивают год минувший и с какими настроениями встречают новое десятилетие. Главный вывод из полученных данных – в стране нарастают чувства безнадежности и недовольства. Путинское десятилетие оптимизма (сохранявшегося по инерции и в первые годы экономического кризиса) закончено. 85% опрошенных заявили, что «не имеют никакого представления о том, куда движется страна, есть ли у нее будущее» Не чувствуют себя под защитой закона 58% россиян (среди москвичей и людей с высшим образованием  цифра достигает 73%).
Лев Гудков, руководивший опросом, отмечает: «Людей — особенно самые образованные и компетентные группы — все сильнее беспокоят траектории возможной эволюции режима. И чем жестче становится власть по отношению к своим оппонентам и критикам, чем более закрытой оказывается она по отношению к обществу, тем чаще и настоятельнее поднимаются эти вопросы… Три четверти населения России относятся к высшему руководству с большим сомнением, привычно оставляя свое собственное мнение для «внутреннего пользования»… авторитарный режим привел к упразднению политики как сферы «общих интересов, участия и ответственности», что, в свою очередь, стало причиной исчезновения из сферы общественного внимания авторитетных в политическом или моральном плане фигур».

***
Данные социологических опросов можно трактовать по-разному. Но есть еще и непосредственное впечатление от жизни. И впечатление это таково, что градус общественной активности постепенно повышается. Тому есть много примет; каждая в отдельности может показаться незначительной, но вместе они создают вполне определенную картина.
Например, недавно в своем подъезде я, впервые за восемь лет, что живу в этом доме, увидел помещенную на доске объявлений вырезку из «Советской России» с критикой Путина и приватизации и рядом — самодельную листовку-комментарий. Жильцы нашего дома — типичные представители низов «среднего класса», мало интересующиеся политикой. Даже в отношении порядка в собственном подъезде активность проявляют лишь пять-шесть человек на все семнадцать этажей. Но, видно, что-то в нашем мире меняется, и политика непроизвольно входит в размеренную обывательскую жизнь.
Показательны и настроения среди политически ангажированной публики. Если в начале 2000-х «путинский консенсус» захватил ее, то сегодня это согласие быстро размывается. Вчерашние «путинцы» и «медведевцы» начинают выражать сомнения в дееспособности власти, ее способности управлять страной адекватно требованиям времени.
Процитирую «Ведомости»: «…председатель правления Института современного развития Игорь Юргенс считает, что Владимир Путин должен дать возможность своему протеже Дмитрию Медведеву переизбраться в 2012 г. на второй президентский срок. В противном случае он рискует столкнуться с протестами аналогичными тем, что вынудили в минувшие выходные бежать из страны президента Туниса». Вот его прямая речь: «Люди не понимают, почему Россия не может выбрать нового, более современного человека, который более открыт по отношению к внешнему миру. Всем надоело видеть одно и то же лицо… Инвестиционный климат в настоящий момент не слишком привлекателен, особенно после дела Ходорковского… Никто не может чувствовать себя в безопасности по отношению к системе, и это очень плохой сигнал… Если мы не решим эту проблему … будет очень плохо».
А ведь Юргенс еще год-два назад позиционировался как сторонник и советник президента Медведева! На страницах тех же «Ведомостей» ему вторит Владислав Иноземцев, год назад получавший премию из рук прокремлевского Института общественного проектирования, и старавшийся избегать критики властей предержащих. 
А вот какие оценки дает российской ситуации Александр Шмелев – до недавнего времени главный редактор Интернет-газеты «Взгляд», одной из важнейших в кремлевском медиапуле: «…Трусость и проистекающая из нее трусливая жестокость… бессмысленность… все происходящее больше похоже на агонию режима… всеобщий балаган и кампанейщина вокруг «модернизации»…. разложение успокоившейся и зажравшейся элиты».
Разочарование в среде вчерашних «кремлян» сильно (из обозначившихся в январе скептиков можно назвать и Егора Холмогорова). Тандем явно (даже для них) ведет страну в стагнацию, в тупик,  на обочину мировой цивилизации. Словам о модернизации и прочим трюизмам не верят, похоже, даже те, кто еще не отрекся от Кремля. Ибо заявления находятся в вопиющем контрасте с реальными делами. Хочется спросить, если все так хорошо, то почему все так плохо.
В январе в московском Центре Карнеги состоялся семинар «Риски и ограничения политической модернизации в России». Был представлен доклад Ирины Бусыгиной и Михаила Филиппова. Основной тезис – без политических перемен не может быть позитивных сдвигов в экономике, но политические перемены маловероятны. Ни один из присутствовавших не выразил сомнения в том, что режим в тупике и ситуация ухудшается с каждым днем. Вопрос, по мнению большинства экспертов, заключается лишь в том, продлится ли застой или власть прибегнет к закручиванию гаек и усилению репрессий. То есть будет либо плохо, либо очень плохо.
Уместно вспомнить строки Александра Солженицына из «Красного колеса»: «Быть может главная причина, по которой рушатся государственные системы, — психологическая: круги, привыкшие к власти, не успевают — потому что не хотят — уследить и поспеть за изменениями нового времени: начать благоразумные уступки ещё при большом перевесе сил у себя, в самой выгодной позиции. Мудр тот, кто уступает, стоя при оружии, а не опрокинутый навзничь. Начать уступать — беспрекословность авторитета, власть, титулы, капиталы, земли, бесперебойное избрание, когда все эти твои права ещё облиты щедрым солнцем и ничто не предвещает грозу! — это ведь трудно для человеческой натуры».
 Путин фактически находится у власти уже двенадцатый год – куда больше чем Ельцин. Списывать все недостатки на пресловутые девяностые более нет возможности – смеяться будут даже дети. А рывка вперед или хотя бы ощутимого и осмысленного продвижения  не замечается. Речь не о высоких  (нано) технологиях, широкополосном Интернете в каждый дом. А о возможности хоть чуть-чуть снизить уровень коррупции или повысить качество государственного управления.
Что мы видим в действительности? Берут под стражу генерала МВД (не в результате работы спецслужб — его сдает обманутый им бизнесмен) – и нам показывают особняк арестованного, поражающий архитектурными «наворотами», набитый драгоценностями… Убивают наркоторговца в Ставрополе – и на экране снова роскошная вилла жертвы… Каким образом милиционер и «безработный» могли воздвигнуть такие хоромы? Ведь особняк не спрятать. Куда же глядели местные стражи закона? Вот лишнее свидетельство недееспособности государства, следствие не только его неэффективности и коррумпированности, но и удушения независимых СМИ и сил общественного контроля.

***
Почти все двадцать постперестроечных лет Москва силится изобрести «особый» российский путь во внешней политике. Де, европейские ценности нам не подходят. Успехов на этом пути наш МИД не снискал. Частью Европы (да и вообще Запада) мы не стали. Шенген воздвиг дополнительный барьер между Россией и Европой (теми же Латвией или Литвой). СНГ представляет собой фикцию, а бесконечные интеграционные инициативы  заканчиваются весьма бесславно, при минимальном числе участников, как в случае с Таможенным союзом. Да и то, между «партнерами» преобладают отношения любви-ненависти, что особенно заметно на примере Белоруссии.
После силовой акции в декабре прошлого года Батька попал в дипломатическую изоляцию. Будь наши руководители чуть сообразительней, совместными усилиями Москвы и Запада можно было бы многого добиться на белорусском направлении. Но нет! Нам опять предстоит дипломатический провал, ибо Кремль сам не знает, чего хочет, и Лукашенко может манипулировать им по своему желанию.

***
Пока же правители предпочитают заниматься имитацией жизненно необходимых реформ, например, играют в свою любимую игру «Борьба с коррупцией». Медведев провел соответствующее совещание в Кремле, обставленное с большой помпой.
Все постсоветские годы власти провозглашали антикоррупционную деятельность своим приоритетом – и в то же самое время успешно способствовали росту коррупции. Ничего не изменилось и сейчас.  Президент произнес множество банальностей и озвучил ряд новаций. В частности, пообещал после проведения недавно созданных координационных совещаний  информировать общественность о рассматриваемых вопросах; призвал проверять достоверность деклараций о доходах чиновников в течение трех месяцев, бороться с фирмами-однодневками.
Обсуждать эти меры даже неловко, настолько очевидно, что сам президент не воспринимает сказанное всерьез. Заполнение деклараций госслужащих о своих доходах введено еще при Немцове — Чубайсе. Хоть кому-нибудь эта процедура помешала брать взятки и обогащаться? Это типичный пример формализма, механического перенимания западных образцов без попытки заимствовать не просто форму, но и суть.
То же самое касается слов об «информирования общественности» о том, что «достаточно взглянуть в Интернет, где в самой разной форме описываются различного рода коррупционные схемы и преступления. Анализ мнения граждан нашей страны должен обязательно присутствовать». Достаточно зайти на любой региональный форум, посвященный политическим проблемам. Такие порталы — единственные отдушины, где жители могут поделиться наболевшим. Мы и вправду узнаем множество примеров самой вопиющей коррупции, но все это лишь в Интернете, без какой-либо связи с невиртуальной жизнью региона. Напротив, любая попытка перенести сведения о фактах злоупотребления власти в местные СМИ, в общественный дискурс, подавляется жесточайшим образом.
Не информировать надо общественность, а дать ей возможность жить полнокровной жизнью, контролировать работу чиновничества – в том числе через массмедиа. Но, понятно, никто этого не собирается делать. У власти своя жизнь, у общества   своя. И траектории почти не пересекаются.
Все разлагающий цинизм тотально правит в России. И менее всего способна помочь здесь власть, ибо заражение идет именно от нее. Чиновничество представляет специально отбираемый класс, требования к нему иные, чем к простому человеку. Самореформирование власти  уже  невозможно. Остается только ждать худшего.
Аналитики состязаются между собой в том, кто предложит более пессимистичный сценарий ближайшего будущего. Но на упомянутом обсуждении в Центре Карнеги прозвучала и такая мысль: деградация государственного управления может сослужить обществу хорошую службу. Неминуемым следствием распада «вертикали» должно будет стать ослабление контроля во всех сферах. А это в свою очередь откроет возможность для активности снизу.
Что ж, остается подождать несколько лет, чтобы оценить  соответствие этих рассуждений реальному общественному процессу.

***
А вот еще одно из непреднамеренных следствий сложившейся ситуации. В обществе создана такая атмосфера, что любая инициатива, исходящая от власти, даже если в этом есть разумное зерно, априори отвергается и высмеивается. Разумеется, речь не идет о том, чтобы правительственные идеи принимались безоговорочно. Критика любого предложения сверху, само собой,  необходима. Но сейчас  — примерно так же, как в последние полвека существования императорской России, — значительная часть мыслящего общества считает необходимым презирать власть. Заметим, что тогда, в конце XIX  века, это было если не глупо, то, по крайней мере, не очень дальновидно в итоге. Сегодня, увы, действия Кремля дают куда больше поводов относиться к нему именно так.
Помощник президента Аркадий Дворкович усомнился в рациональности выплаты стипендий всем успевающим учащимся вузов. «…Нужно отменить стандартные стипендии у студентов, потому что это неправильный сигнал, что ты за сам факт своей учебы получаешь компенсации». Как исходный тезис для дискуссии — вполне приемлемое заявление. Но в наших условиях оно вызвало взрыв негодования.
То же самое относится и к реформам в сфере школьного образования, озвученным в январе. Старшеклассники  смогут выбирать три — четыре предмета в качестве профильных при трех — четырех, остающихся базовыми. Лично я как бывший школьник-студент-аспирант, а также педагог (школьный и вузовский) за обеими руками за такие новшества. По крайней мере, подобная концепция отторжения не вызывает. Но и в первом и во втором случае усталость населения от любых изменений, стойкое недоверие к любым инициативам сверху таковы, что здравые идеи встречены резко отрицательно. Происходит опасное смыкание советских патриотов, кричащих о «самом лучшем в мире образовании», и либеральных критиков власти, которые говорят «нет» только потому, что предложение исходит от правительства.
Важно подчеркнуть – вина за подобную конфронтацию лежит на Кремле и Белом доме. Наше руководство никак не может вывести урок из истории – как опасно пренебрегать обществом, обратной связью с ним, тем более с обществом образованным и довольно конструктивно настроенным. Именно невосприимчивостью к мнению общества и порождается опасное состояние умов, когда даже полезная идея отвергается населением с порога.

***
Как же ведет себя власть в условиях почти полного паралича гражданского общества? 13 января в Санкт-Петербурге глыба льда, упавшая с крыши, насмерть задавила ребенка. А ведь в декабре уже был скандал в связи с тем, что снег и лед на крышах плохо убирают. Тогда тревогу забил популярный актер в своем блоге.  И вот – трагическое следствие безответственности. Жители Петербурга не стеснялись в своих оценках городского руководства. Недоуменные вопросы поставили и СМИ. В цивилизованном мире подобная трагедия – после неоднократных предупреждений и происшествий – без околичностей повлекла бы отставку не только непосредственно виновных, но и их начальников.
Какова же была реакция местной власти? Губернатор Валентина Матвиенко призвала «с пониманием отнестись к объективным сложностям преодоления стихии». Она заметила, что «в этой ситуации вызывают сожаление заявления некоторых политиков из числа тех, кто никогда не управлял городским хозяйством, не принимал решений и не нес ответственности за них. Попытки нагнетать социальную истерию, не считаясь с объективными сложностями этой зимы, можно объяснить лишь желанием быстро получить политические дивиденды на старте предвыборной кампании, пока не растаял снег».
Когда депутат Госдумы Оксана Дмитриева поставила вопрос о юридической ответственности Матвиенко, «Единая Россия» была готова грудью защищать своего губернатора и перешла в решительную атаку на оппонентов.
Петербургская власть показала свою полную независимость от горожан. Поскольку главу Северной столицы не избирают, то для нее важно лишь вышестоящее мнение. А наверху считают, что Валентина Ивановна вполне справляется со своими обязанностями.

***
Депутат-единоросс Владимир Мединский призвал покончить с «извращением» на Красной площади и удалить из Мавзолея мумию Ленина. «Единая Россия» немедленно запустила под эту идею специальный сайт и организовала голосование. Опять-таки идея заслуживает одобрения (кстати, ее поддержал глава общества «Мемориал» Арсений Рогинский). Но то, из чьих уст она прозвучала, заставляет отнестись к ней с большим скепсисом.
Хоть левые в дореволюционной России и ругали «фараонами» полицейских, но действие большевиков после смерти вождя было именно в духе фараонов — мумификация трупа, выставление его на всеобщее обозрение и поклонение мертвому телу. В одно мгновение страна откатилась на десять веков назад, к языческим временам.  Однако за три — четыре  поколения население, истерзанное тягчайшими передрягами, свыклось с Мавзолеем Ильича, и он не вызывал ни у кого особого протеста даже во время перестройки. В 1991 году Ельцин мог волевым решением перезахоронить вождя, но не сделал этого (как не сделал и многого другого в краткий промежуток между августом и декабрем, предоставлявший столько возможностей). Вопрос о захоронении Ленина то поднимался, то снова снимался с повестки дня, всякий раз служа политической конъюнктуре, а не каким-то вневременным ценностям.
Зачем сегодня «ЕР» будирует тему Мавзолея? Очень велика вероятность, что за этим вновь политический пиар. Пошумят-пошумят, решат какие-то свои задачи и забудут, согласившись, что «инициатива не своевременна». Или что это был всего лишь зондаж мнений соотечественников без планов перевести обсуждение в конкретную плоскость. Так, в который уже раз, политиканы цинично манипулируют идеологией, сами ни во что не веря, и развращая тех, кто еще готов всем сердцем воспринимать слова и призывы.

***
Теракт в аэропорту Домодедово в который раз указал на вопиющую ложь власти. В 2004 году, после трагедии в Беслане, обществу заявили, что справиться с террористической угрозой поможет отмена выборов губернаторов. Как видим, пресловутая «вертикаль» отнюдь не решила проблем безопасности.
Дмитрий Медведев после взрыва в аэропорту долго сетовал на притупление бдительности, на халатность и неисполнение обязанностей должностными лицами. Последовали, как всегда, дисциплинарные меры – увольнения, возбуждения уголовных дел, ругань и угрозы. Прозвучали из уст президента и ссылки на положительный американский и израильский опыт –там неуклонно и последовательно создают барьеры на пути террористов.
Увы, власть по-прежнему не понимает главного: потому на Западе система предотвращения терактов работает так слаженно, что она основывается на правовом государстве и гражданском обществе. Звучит, конечно, банально, но дело обстоит именно так. Когда за действиями конкретного правоохранительного органа следит не один начальник, но и СМИ, и беспристрастные суды, и неправительственные организации, «расслабиться» не удается. В равной степени важно доскональное соблюдение закона и инструкций, невозможность принимать решения по собственному усмотрению.

***
Под самый Новый год был наконец вынесен приговор Михаилу Ходорковскому и Платону Лебедеву. Срок, который каждому из них предстоит отсидеть (включая уже проведенные в колонии годы) — 14 лет. Вердикт российской Фемиды вызвал шок у многих людей, следивших за процессом, в том числе на Западе, благосклонности которого вроде бы добивается Москва. 
Депутат Хейди Хаутала, открывая 10 января 2011 года заседание подкомитета Европарламента по правам человека, назвала решение Хамовнического суда «провалом судебной системы России, выставляющим модернизационную программу президента Медведева на посмешище», и добавила: «Российская судебная система и ее карманный суд без труда выносят обвинительный приговор по делу Ходорковского. Разговоры о модернизации в стране со столь политизированной судебной системой, открыто презирающей верховенство закона, не заслуживают доверия». Судьбой Ходорковского живо интересуются и в ПАСЕ, чьи представители выезжали на встречу с ним и готовят доклад о ситуации в сфере прав человека в России.
Как бы в ответ им прокуратура РФ объявила, что Ходорковский  и Лебедев могут стать фигурантами еще одного уголовного преследования.
Что заставляет тех, кто управляет процессом, делать из экс-главы «ЮКОСа» второго Нельсона Манделу – не очень понятно. С экономическим влиянием Ходорковского давно покончено, «ЮКОС» не просто отнят у его создателя, но и вообще более не существует. Политическое же значение этой фигуры, напротив, возрастает с каждым днем пребывания Ходорковского за решеткой. И тем не менее…
Думается, всемогущими «оппонентами» Ходорковского движут тупое упрямство и мстительность. Раз ступив на тропу репрессий, наша власть уже не может остановиться и представить Ходорковского на свободе. Парадоксальным образом первые лица сами стали заложниками ситуации. Отсюда и туманные намеки на третий процесс Ходорковского.
Кстати, по данным «Левада-центра», число людей, придерживающихся позиции «Затрудняюсь ответить» по отношению к процессу, за последнее время значительно увеличилось и теперь составляет почти 40 процентов. По мнению социолога Бориса Дубина, это отражает усиливающуюся неопределенность в обществе.

***
В январе помимо бывшего главы «ЮКОСа» общественное внимание было привлечено и к другим «ветеранам» оппозиции. 31 декабря задержали, а затем приговорили к административным арестам Бориса Немцова, Эдуарда Лимонова, Илью Яшина, Владимира Тора, Константина Косякина, Кирилла Манулина. Это люди разных политических взглядов, но их объединяет убежденность в том, что нынешняя политика Кремля ведет в тупик.
Вот вам и судите после этого о серьезности призыва Дмитрия Медведева к гражданской активности, прозвучавшего в декабре. Видимо, администрация президента хотела бы провести такую «модернизацию» политической системы, при которой налицо был бы исключительно конфликт хорошего с лучшим при общем бурном одобрении населением государственного курса. «Несогласные» любого рода в такой «оптимистический» сценарий никак не вписываются.
Другими словами, нужна имитация, с заранее известными результатами, а не реальная политика. На тех, кто «не понимает» сигналов, обрушивается молот репрессий. Их активно выдавливают из общественной жизни —  в том числе арестами, провокационными кампаниями в прессе и на телевидении, запугивают налетами проправительственных молодежных организаций и т.д.
Едва ли не более всего Кремль наш тандем опасается уличной стихии, неконтролируемой массовой активности. Сегодня цель — как всегда, «сценарно», провести выборы 2011 — 2012 годов, сформировать очередную сервильно-послушную Думу (может быть, с несколько иными пропорциями), плавно перейти в новый (уже шестилетний!) президентский срок. Для достижения намеченного никакие меры не покажутся чрезмерными. И на реакцию Запада – коль речь идет о власти,  –  внимание обращать не будут.
Можно задаться вопросом: почему бы не позволить и в этот период разного рода маргинальным группировкам «побузить»? Вот ведь в Греции анархисты чуть не каждый день забрасывают полицию бутылками с зажигательной смесью, строят баррикады, и никто никого там в тюрьму не сажает. Государство в итоге стабильно, а демонстранты расходятся, успокоившись.
Настолько ли безголова наша власть, что не дает выход пару? Думается, нет. Основание российской «вертикали» настолько шатко, что позволь хоть чуть-чуть свободы – хоть на площадях, хоть в медиа-пространстве, – и пирамида стремительно опрокинется.  Сила режима – в безгласности общества. Позволь ему хоть что-то бесстрашно сказать, как первыми словами станут: «Король-то голый!» И все начнет осыпаться. То, что «король  — голый», –  наша главная тайна, тщательно оберегаемая государственными телеканалами.
И в заключение темы. 18 января в двадцати городах России прошли демонстрации в рамках Всероссийской акции протеста беременных и молодых мам против сокращения материнских пособий. Молодые женщины, возмущенные принятым в декабре законом №343-ФЗ, установившим новую методику расчета пособий, создали в Интернете оргкомитет, объединились, и вышли на улицы. На созданной ими во Всемирной сети странице выложены фото и видео с их выступлений.  Даже президент отреагировал на этот протест.
Думаю, будущее России связано именно с подобными акциями, подобными самодеятельными группами. Гражданское общество начнет складываться постепенно, как система организаций, ведущих  борьбу за конкретные права – социальные, экономические, культурные. Эта активность будет не искусственной, не формальной и не имитационной.

Поделиться ссылкой: