Суд оценил прокуратуру по заслугам

С либеральной точки зрения

Ситуация с Национал-большевистской партией – типичный пример того, как государственные органы на основании нового Закона о политических партиях и Закона об общественных объединениях пытаются административным путем регулировать численность субъектов политической жизни. На мой взгляд, обвинения, предъявленные НБП, были просто смехотворными – то запятая не там стоит, то адрес не совпадает. Это показывает уровень, ментальность государственного аппарата. По большому счету это просто профанация тех функций, которые государственные органы должны выполнять.

По сути, к НБП и не было предъявлено никаких серьезных претензий, к числу которых можно отнести зафиксированные в Конституции запреты – недопустимость разжигания межнациональной розни, попытки посягательства на основы конституционного строя, пропаганду национальных преимуществ и т. д. Общественную организацию не регистрировали как партию, пытаясь запретить ее деятельность по чисто формальным причинам. На мой взгляд, решение Верховного суда, в первую очередь, дает оценку крайне низкого качества работы бюрократии.

Любой российский гражданин обладает правом на политические объединения. Это значит, что не должно быть никаких формальных препонов для регистрации своего круга единомышленников как политической партии. И лишать этого права, возможно лишь на сущностных, принципиально противоречащих букве закона основаниях. Но власть даже не пыталась квалифицировать НБП как объединение, посягающее на основы Конституции или разжигающее межнациональную рознь, или как экстремистскую организацию. Между тем законодательство, необходимое для этого, у нас есть – достаточно посмотреть на Закон о противодействии экстремизму. Но о нем предпочитают не вспоминать. Вместо того чтобы надлежащим образом оформить свои претензии к нацболам, власть решила, как обычно, действовать крючкотворными, бюрократическими способами.

Создается ощущение, что представители властьпредержащей бюрократии просто боятся сущностных споров, чувствуя себя уязвимыми, когда речь заходит о конкретных вещах. Они вообще не могут бороться с оппонентами в открытой и честной борьбе, постоянно прибегая к каким-то крючкотворным способам. За последние годы мы наблюдали это неоднократно – будь то в случае с Лимоновым или со Скуратовым и Руцким, которых по смешным поводам не допускали к политической деятельности. Та же методика придирок и зацепок используется чиновниками в избирательных кампаниях на всех уровнях, когда кандидатов снимают за то, что они неправильно указали свою должность, семейное положение или доходы.

Решение Верховного суда можно расценивать позитивно уже потому, что оно осуждает формы и методы работы бюрократии в последние годы. Оно является абсолютно обоснованным, поскольку с юридической точки зрения претензии, предъявлявшиеся НБП, смехотворны, а реальной правовой оценки в отношении этой организации никто не давал.

Поделиться ссылкой:
0

Добавить комментарий