Рынок зачислений. Общие принципы
Казалось бы, при приеме в вуз прежде всего должны учитываться знания и способности абитуриента. Вполне естественно полагать, что преимущественное право поступления в институт имеют молодые люди, окончившие школу с медалью. Аттестат с медалью как раз и является сертификатом этих знаний и способностей. Это как бы маленький прообраз будущего диплома и в то же время первый шаг к нему. Учитывая это, наиболее дальновидные соискатели дипломов (или, вернее, их родители) выходят на соответствующий рынок задолго до вузовских вступительных экзаменов. Технологию возможных способов получения медали подробно раскрывает в своем интервью уже упомянутый нами И.П. из Иванова:
«Начать с того, что «липой» является подавляющее большинство медалистов. В крайних случаях, конечно, медали, как и все остальное, просто покупаются. То есть родители идут к учителю, к директору или даже в гороно и за определенную сумму делают своему чаду медаль. Но это все-таки довольно редкий вариант. Обычно все происходит немного по-другому. Гений в чистом виде, да еще в равной степени успевающий по всем предметам, встречается в природе достаточно нечасто. Обычный материал, из которого делают медалиста, — это способный подросток, имеющий по большинству предметов объективные пятерки, но по некоторым до них не дотягивающий. Недостающие пятерки ему могут натягивать абсолютно бескорыстно, из симпатии к ученику или ради престижа школы. Но это опять же ситуация относительно редкая. Чаще такой ученик начинает заниматься по тем предметам, в которых он слабее, со своими же школьными учителями дополнительно. Независимо от того, насколько он реально в результате таких занятий прибавляет, меньше пятерки ему уже, естественно, никто в этой ситуации не поставит. Мне как словеснику-русисту все это хорошо известно, потому что сочинение на «пять», если подходить объективно, способны написать очень немногие школьники. Поэтому у меня всегда было очень много дополнительных занятий. Здесь тоже существуют разные варианты. Я как человек ответственный никогда это дело на самотек не пускал и просто писал за всех своих учеников «медальные» сочинения».
Сочинения, написанные нашим собеседником, конечно же, не прибавляли знаний его ученикам, но зато создавали им преимущество перед теми одноклассниками, чьи родители не имели возможности оплатить подобную услугу (или по тем или иным соображениям вообще не стремились установить теневые отношения со школьным учителем). Заметим, что на этом, предварительном этапе способности и знания все еще имеют существенное значение: о попытках «сделать» медаль откровенно неуспевающему выпускнику респондент не упоминает.
Однако капитал знаний капитулирует перед денежным капиталом сразу же, как только молодой человек приходит сдавать экзамены для поступления в вуз. Большинство наших собеседников убеждены, что здесь успех обеспечивается только взяткой. «Я не поверю практически никому из родителей, что его ребенок учится бесплатно в каком-либо престижном вузе города Ростова-на-Дону, даже если он студент коммерческого набора, — заявляет В.Ю., замдиректора одного из ростовских частных предприятий. — Могу назвать эти вузы: это Экономическая академия, юрфак госуниверситета, иняз университета и пединститута, Таможенная академия, Академия госслужбыi. Я сам платил за поступление своего ребенка в Академию госслужбы 3000 долларов. Причем это была не открытая взятка, а плата за подготовку моего сына в течение года по предметам вступительных экзаменов. Пришлось продать автомобиль для того, чтобы собрать деньги. Еще раньше платил за поступление дочери, но меньшую сумму — она более сообразительная».
Экономико-правовая природа такой коррупции, кажется, довольно проста. Дело в том, что бесплатное образование есть общественное благо, распоряжаться которым, как, впрочем, и любым другим общественным благом, призваны чиновники. Как мы уже знаем, некоторой частью своих должностных возможностей чиновник может распорядиться в своих частных интересах — например, продать их на теневом рынке. Преподаватель государственного вуза в данном случае как раз и выполняет функцию государственного чиновника, которому по статусу положено принимать решение о зачислении студента и который продает это решение на теневом рынке (назовем его «рынком зачислений»), более или менее замаскировав под репетиторские занятия. «Примерно каждый второй преподаватель имеет ежегодно двух-трех, а некоторые и более десяти абитуриентов, с которыми он занимается по предметам вступительных экзаменов… Но сейчас родители абитуриентов готовы платить репетиторам не просто за занятия, а за гарантию поступления в вуз. Именно эта гарантия и стоит денег» (С.М., Ростов-на-Дону).
Впрочем, иногда операторы «рынка зачислений» вовсе не считают нужным маскироваться. В этом случае речь может идти о прямых выплатах членам приемной комиссии. «Вы спрашиваете о вузах? Там все начинается с приемных экзаменов, — рассказывает Д., врач-анестезиолог из Костромы. — Их можно покупать как по отдельности, так и единым блоком. То есть человек сдает три экзамена. Можно купить один экзамен. Допустим, за биологию и химию человек не боится, а в физике он не вполне уверен. Он идет и проплачивает физику. Если же он плох во всех областях, которые сдает, то он может купить все вместе. Это, в общем-то проще, чем бегать и искать, кому бы дать три отдельные взятки».
Однако возможности преподавателя, оперирующего на теневом «рынке зачислений», все же не безграничны. «Принимая заказы» (то есть набирая группу для репетиторских занятий или попросту принимая плату наличными), он вынужден считаться, во-первых, с количеством мест в вузе и, во-вторых, с аппетитами коллег. Поскольку потребности преподавательского корпуса в теневом заработке могут превышать возможности данного учебного заведения, то иногда оказывается, что объективные характеристики абитуриентов — то есть их знания и способности — вообще перестают приниматься в расчет. В этом случае технической задачей экзаменатора становится не только необъективно высокая оценка своему абитуриенту, но и необъективно низкая — любому, кто не внес теневую плату за поступление. Некоторые преподаватели, вовлеченные в этот бизнес, сами говорят о нем достаточно спокойно и откровенно, как это, например, делает уже знакомый нам И.П. из города Иваново: «Проблема здесь даже не в самом репетиторстве, это явление, в общем-то, ничего страшного собой не представляет, хотя и хорошего, конечно, тоже мало. Настоящая проблема в том, что количество мест на факультете ограничено, и для того, чтобы всем репетиторам принять тех, кто с ними занимался, приходится валить абитуриентов, которые не прошли через репетиторов… Завалить любое сочинение можно вполне легально, так сказать… Пару лет назад один парень сочинение написал практически идеальное, но у нас лимит пятерок был исчерпан, и чтобы он не составлял конкуренции тем, с кем мы занимались, его надо было как-то до четверки сбить. Он употребил какой-то оборот вроде «каждый человек знает…» или что-то в этом роде. Я ему пометил этот оборот как недопустимое обобщение: в самом деле, откуда он знает, каждый или не каждый, он же весь мир не опрашивал».
Необходимость «валить абитуриентов, которые не прошли через репетиторов», вполне соответствует логике развития рыночных отношений, и в этом смысле нет ничего странного, что неплатежеспособные потребители покидают рынок. Заметим, однако, что стремление полностью исключить фактор знаний из конкурентной борьбы абитуриентов проявилось лишь в самые последние годы. Костромич Д., который поведал нам о покупке вступительных экзаменов оптом и в розницу, добавляет: «Впрочем, это было несколько лет назад, когда я учился. Мои друзья, которые после института остались там работать, рассказывают, что сегодня ситуация изменилась, и как бы ты предмет ни знал, если ты не заплатил, — тебя завалят». О том, что эта тенденция относительно нова и, в некотором смысле, имеет поколенческий характер, свидетельствует и Л.Д., женщина-профессор одного из уфимских вузов: «У нас, преподавателей старой закалки, все же есть такая установка, чтобы тем, кто отвечает хорошо, не ставить плохие отметки. Другое дело, что за плохой ответ можно абитуриенту «из списка» поставить более высокий балл. А молодые, тридцатилетние преподаватели сейчас уже позволяют себе занижать отметки или вообще, не слушая ответ, ставить двойки».
Если эта тенденция по мере естественного омоложения профессорско-преподавательского корпуса будет нарастать, то трудно даже представить, какими последствиями это может обернуться и для вузовской системы, и, что еще существеннее, для всего дела подготовки высококвалифицированных специалистов в стране.
iАвторы не имеют каких бы то ни было иных данных, подтверждающих факты коррупции в тех или других названных анонимными респондентами конкретных вузах.