Предложения Фонда «Либеральная миссия»
1. Можно ли утверждать, что банковская система ключевое звено в создании механизмов устойчивого экономического роста в России?
Большинство экспертов констатировало наличие замкнутого круга недоверия и неподготовленности между банками и заемщиками, в силу чего трудно сказать, что банки, в случае ускоренного развития, могут быстро изменить ситуацию.
В то же время очевидной слабостью российской экономики в начале этапа модернизации и роста является практически полное отсутствие нормальных рыночных механизмов трансформации сбережений в инвестиции, каковыми являются банки и фондовые рынки. Если эти механизмы не появятся в необходимых масштабах в среднесрочной перспективе, жесткие нужды модернизации заставят искать им альтернативы либо в форме государственных капиталовложений, либо в виде инвестиций в рамках конгломератов, образуемых на базе крупных экспортных производств и естественных монополий. Последний вариант уже определился достаточно четко. Однако эти альтернативы не сулят высокой эффективности инвестиций и стимулов к накоплению потенциальными мелкими инвесторами.
Иными словами, запаздывание с формированием современной финансовой сферы, включая банки и фондовые рынки, создает угрозу для устойчивого экономического роста.
С другой стороны увеличение масштабов кредитования оборотных средств могло бы уже в ближайшее время способствовать поддержанию достигнутых темпов экономического роста и повышению монетизации экономики. Нынешний объем кредитных вложений в реальную сферу, не превышающий 13-15 % ВВП, совершенно недостаточен и явно ограничивается низкой капитализацией банковской системы, ее неспособностью брать на себя риски по привлекаемым ресурсам.
Эксперты также признали, что фондовый рынок, как наиболее эффективный механизм мобилизации инвестиционных ресурсов, не сможет развиваться без сильной банковской системы. Есть страны с сильной банковской системой и без развитых фондовых рынков. Но нет стран, где были бы развиты фондовые рынки без сильной банковской системы.
Поэтому большинство экспертов согласилось с тем, что банковская система ныне ключевое звено в создании предпосылок устойчивого роста экономики в среднесрочной перспективе.
2. Удовлетворяет ли проект совместной стратегии Банка России и Правительства РФ по развитию банковского сектора актуальным требованиям модернизации и роста российской экономики?
Большинство экспертов согласилось с тезисом стратегии, что банковская система не может быть намного лучше той экономики, которую она обслуживает. Но вопрос в том, какую роль она должна играть на данном этапе – локомотива или вагона-ресторана?
Впечатление такое, что ей предписывается вторая роль, а главный подтекст стратегии – не нужны никакие резкие движения в духе предложений РСПП. Иначе трудно объяснить, почему для банковской системы предписываются в качестве долгосрочных ориентиров показатели, уже почти достигнутые сегодня: активы к ВВП — 45-50 %, тогда как уже сейчас мы имеем 35 %; кредитные вложения в реальную сферу – 15 %, а сейчас 14,5 %. Сроки на достижение требуемых размеров собственного капитала, на переход на международные стандарты финансовой отчетности чрезмерно растянуты. Общий вывод – стратегия не соответствует той роли, которую должна сыграть банковская система в подъеме российской экономики. Ее реализация грозит превратить банковский сектор в узкое место, в тормоз развития.
3. Что можно и нужно делать для ускорения развития банковского сектора в дополнение к предложенной стратегии?
Первое. Необходимо установить долгосрочные ориентиры ее развития на уровне, соответствующем нормальной рыночной экономике:
— активы к ВВП –100-120 %;
— кредитные вложения в экономику к ВВП – 60-80 %;
— собственный капитал банковской системы к активам – 6-8 % (т. е. не менее 35-40 млрд. долл. к 2004 году)
Второе. Сократить сроки перехода банковской системы на международные стандарты финансовой отчетности, до 1 января 2003 г.
По мнению специалистов капитализация банковской системы может при этом существенно сократиться – от 1/3 до 2/3. Уже одним шагом может быть проведена отбраковка нежизнеспособных банков. Тем же, кто может восстановить требуемый минимальный размер капитала, возможно предоставление отсрочки на срок до года при решении об отзыве лицензии и ликвидации.
Параллельно необходимо ускорить переход на международные стандарты финансовой отчетности предприятий. Для банков ведение учета по этим стандартам у заемщиков должно со временем стать одним из условий кредитования.
Третье. Для банков с генеральной лицензией повысить минимальный размер собственного капитала:
— до 5 млн. долл. – с 1 января 2004 г.
— до 10 млн. долл. – с 1 января 2006 г.
Пересмотреть в связи с этим условия предоставления генеральной лицензии, а также лицензий на операции с валютой, с вкладами граждан и т.п., внести необходимые изменения в законодательство.
Исходить из того, что банки, которые не смогут удовлетворить новым требованиям по размеру капитала, достаточности капитала, ликвидности, сохранят статус небанковских кредитных или платежно-расчетных организаций, но их клиенты должны знать, что эти организации не берут на себя риски вкладчиков.
Увеличение требований по размеру собственного капитала и по достаточности капитала необходимо именно для того, чтобы банки реально могли брать на себя риски по привлеченным средствам и наращивать объемы активных операций, одновременно повышая доверие к себе.
Четвертое. Ускорить создание системы гарантирования вкладов, ориентируясь в конечном итоге на обязательность участия в ней банков. В систему гарантирования нельзя допускать больные банки, поэтому ее введение должно следовать за введением международных стандартов финансовой отчетности. Для банков, перешедших на международные стандарты, система может вводиться уже с середины 2002 г., после предоставления этими банками годовых отчетов. До 2004 г. может допускаться добровольность участия как индикатор готовности банков к вхождению в систему.
Система гарантирования вкладов после того, как участие в ней станет обязательным, сможет также играть роль института надзора и корпоративного ликвидатора, заинтересованного в здоровой банковской системе.
Чтобы решить проблему Сбербанка без подрыва доверия вкладчиков, целесообразно рассмотреть возможность применения государственных гарантий в системе гарантирования вкладов как гарантий последней инстанции.
Пятое. Отмечая исключительную важность и своевременность снижения налогообложения банков для увеличения их капитализации, эксперты высказались за исключение из налогооблагаемой базы по налогу на прибыль прироста резервов банков на страхование от рисков.
Шестое. В целях снижения рисков банков при кредитовании реального сектора внести изменения в Гражданский кодекс (ст. 855), имея в виду уравнять банки с другими кредиторами при взыскании долгов и залогов. Имеются в виду положения о первоочередном взыскании долгов по зарплате и налоговых недоимок, которые ставят банки как минимум в третью очередь.
Поднимался также вопрос о государственных инвестициях в капитал частных банков, выигравших конкурс, на пять лет, чтобы ускорить рост капитализации банков. Большинство экспертов это предложение не поддержали.
Отмечалось, что Центральный банк и Минфин не в состоянии выработать и осуществить стратегическую программу реструктуризации банковской системы, поскольку здесь дело не в одном профессионализме, но в том, что выйти из повседневного конфликта стратегических и сиюминутных интересов. Министерство экономического развития и торговли скорее способно справиться с этой задачей.