В прямом эфире «Эхо Москвы» Евгений Ясин, научный руководитель Государственного Университета «Высшая школа экономики», тема беседы: возможное повышениеподоходного налога.
О.БЫЧКОВА:
Я бы сегодня хотела попросить Е.Ясина дать оценку этим ужасным разговорам, которые ходят уже не первую неделю и всех пугают – о том, что подоходный налог, которым мы уже привыкли гордиться – такой низкий и замечательный, и такой способствующий прозрачности, — этот наш замечательный налог может быть вновь повышен, и причем, как писала пресса, это может быть сделано самыми разными способами, в том числе не напрямую, а как-то тайно и хитро. Насколько реально возвращение к более тяжелому налоговому бремени? Уже не для компаний, не для предприятий или нефтяной промышленности, а для каждого из нас?
Е.ЯСИН:
Ну, для нефтяной промышленности это ничего не поменяет — они должны будут просто повысить свой взнос в казну. Но для населения такие разговоры имеют значение. Я хочу сказать, что речь идет о проекте, предложенном Минэкономразвития и торговли в связи вот с какими обстоятельствами. Обсуждается снижение единого социального налога – я напомню вам, что единый социальный налог был введен в 2002 г. вместе с плоской шкалой подходного налога, и он собрал воедино все взносы в так называемые внебюджетные социальные фонды — пенсионный, медицинского страхования и социального страхования. Ставка этого налога в настоящее время составляет 35,7 к фонду оплаты труда. Эта ставка ниже, чем была раньше — та была около 38%, а реальные платежи доходили до 41% от фонда заработной платы, и каждый предприниматель размышлял – то ли ему заплатить, то ли не разворачивать деятельность, то ли уйти в тень и не показывать эти платежи. И результаты многолетнего функционирования этой системы таковы, что у нас примерно 20 миллионов самозанятых людей, которые не платят ни подоходного налога, — никто не платит за них ни в пенсионные фонды, и т.д. Если столько людей, — а это треть всех занятых, — не платят за себя ничего, то потом все равно нужно будет что-то им платить из государственных средств, и это означает, что снизить единый социальный налог рискованно. Во всяком случае, если сейчас есть небольшое положительное сальдо в Пенсионном фонде, то если не предположить в скором времени повышения пенсионного возраста и одновременно не придумать каких-то других вариантов, то снижение единого социального налога однозначно переводит пенсионный фонд в убыточное состояние. И как тогда быть? В общем, я понимаю — каждому дорог свой карман, но мы должны входить и в понимание общественных проблем. А такая проблема есть. Предложение Минэкономразвития и торговли состоит в следующем – давайте мы снизим социальный налог, и эффективная ставка его понизится до 24,5%, но при этом мы часть платежей в пенсионный фонд переложим на наемных работников. Как бы бремя сегодня полностью несут работодатели – все, что они платят — 28% фонда заработной платы идет в пенсионный фонд, и это все платят работодатели. Работники ничего не платят. Я хочу напомнить небольшую деталь, связанную с введением единого социального налога — с тех пор мы стали вместо 12% подоходного налога для самых менее состоятельных — мы стали платить 13%. О чем идет речь? А до этого 1% брали с наемных работников в Пенсионный фонд. Тогда взносы были отдельно от налоговой системы. Решили, что мы все объединим, ликвидируем этот 1%, просто увеличив на 1% подоходный налог, и все, и администрирование налога облегчится. Теперь мы сталкиваемся с тем, что Россия – пожалуй, единственная страна в мире, которая пытается построить распределительно-накопительную пенсионную систему, в которой наемные работники вообще ничего не вносят, и как бы им дает отчасти работодатель, а отчасти государство, поскольку некоторые работают в бюджетных организациях. Насколько это справедливо? Ну, эта справедливость связана только с одним обстоятельством — с тем, что у нас низкие заработки у значительной части населения – у тех же бюджетников, низкие пенсии и т.д. Логика предложения такова: если мы снижаем налоговое бремя, перекладывая часть платежа на население, то тогда будет развиваться производство более активно, будет выходить из тени, и больше будет, скажем, поступлений в бюджет, которые, в частности, позволят повысить зарплату бюджетникам и пенсии повысить, и так далее. Но это будет от увеличившегося пирога, а не от того, что мы не даем этому пирогу начать расти, или сдерживаем его рост. Но есть такое общее настроение — как, опять? Опять у нас что-то забирают? Я должен сказать, что граждане вообще-то ничего не почувствуют. Потому что как — мы чувствуем ту зарплату, которую мы получаем на руки. То, что мы получаем на руки – это уже после вычета подоходного налога и после того, как работодатели рассчитались с бюджетами и со всеми пенсионными фондами. Поэтому для нас в номинальном выражении вообще ничего не изменится, но просто вот этот единый социальный налог станет меньше для работодателя – они из своих доходов будут платить меньше. А отчисления, которые идут от работников, увеличатся, и будут составлять 4%, как сейчас проектируется. Но эти 4% не отнимаются, они будут вноситься на индивидуальные пенсионные счета. Это относится не ко всем гражданам, а только к тем, кто сразу же включается в эту накопительную часть пенсионной системы – то есть это люди менее 35 лет, — для них будет полная ставка взноса в пенсионный фонд. А у остальных будет меньше, или будет не больше, чем сейчас. Я не хочу быть пропагандистом всех идей, которые у нас в правительстве вынашивают, но в данном случае я бы сказал так — это разумно. И мне кажется, что особенно сопротивляться по этому поводу не нужно. Если мы получим результатом усиление динамики российской экономики.
О.БЫЧКОВА:
Но напуганные налогоплательщики начинают сразу думать – сейчас 1%, потом еще один, и т.д. Главное — начать.
Е.ЯСИН:
Дорогие друзья. Если мы так боимся, давайте будем думать, за кого мы голосуем, и какие лозунги эти люди выдвигают. Потому что если мы будем выражать свое недовольство только в письмах на «Эхо Москвы» или еще в какие-то СМИ, а потом не будем ходить на выборы, не будем голосовать умом, а не сердцем или еще какими-то органами, то тогда так и будет. Потому что налоги – это то, что должно зависеть от граждан. Все должно зависеть от граждан. Сегодня это делается без нас. Мы выражаем неудовольствие, но никто не хочет активно принимать участие в общественных делах. Я понимаю – политическая стабилизация, спокойствие, и никому не хочется особенно опять возвращаться к бурным временам реформ и демократического подъема, но думать надо. И стараться влиять на события надо . По крайней мере я бы поставил вопрос, чтобы при решении о том, какие устанавливать местные или региональные налоги, граждане бы тоже принимали участие, а не только федеральный парламент.
Источник: «Эхо Москвы»