1/3 национального лидера
Леонид Седов
В режиме самооккупации
Я целиком согласен с оценкой выборов, данной наблюдателями Евросоюза. Более осторожно я склонен относиться к обвинениям в подтасовке результатов, так как итоги голосования практически совпадают с прогнозом «Левада-центра», а к нему я отношусь с полным доверием и ручаюсь, что в нем никаких искажений не было. Беда наших либералов состояла в том, что они не пожелали посчитаться с реальной картиной настроений, обнаруживаемой в опросах.
Что же касается общей ситуации в России, то наиболее наглядно она отразилась в том, как протекали выборы на Северном Кавказе. Там сложилась та идеальная ситуация «режима самооккупации», к которому движется и остальная страна. Достаточно ясно также, что там, где гайки завинчены до отказа, начинается стрельба. Режим самооккупации неизбежно рождает партизанскую войну. Это — предупреждение.
Евгений Ихлов
1/3 национального лидера
Давайте оценим итоги выборов спокойно. Учтем, что пропагандистская, административная и полицейские машины работали на допустимом пределе, как будто речь шла не о простом воспроизводстве того же формата Нижней палаты, но о судьбе режима (как летом 1996 года).
Учтем также, что главным врагом были избраны либеральные реформаторы, и режим на этих выборах окончательно оформил свою идеологию: антизападная паранойя оголтелый антилиберальный реванш и преследование «внутреннего врага».
Но в результате в сухом остатке, если убрать северокавказские и «колхозные» приписки, Путин получил те же самые 30 млн голосов, подписями которых — на пяти КАМАЗах — козыряли в Твери на астаховском съезде. И ни сантима больше.
Итог. Две трети взрослого населения категорически отказались проголосовать за «национального плидера».
Более того, 8 процентов электората предпочли отдать свой почетный гражданский долг «социалисту 21 века» Миронову, но не триединому общефедеральному «Едроссу», тем самым лишив партию Грызлова-Лужкова-Володина возможности шегольнуть 72-процентной победой.
Воспоем же и стойкость аграрных «баронов» — они храбро защитили свой 2,5% феод, не пойдя в кремлевские ленники. А ведь если бы не упорство агропромышенников, то «солнце-нации» получило бы и 75% голосов.
Но верх гражданских добродетелей явили сторонники т. Лугового (извините, все время забываю воинское звание). Восхищаясь его героическим подвигом на службе Отечеству, они отдали свои голоса именно ему, но не кремлевской закулисе. Прояви же державный электорат циническое хитроумие, более склонное электорату либеральному, то, глядишь, и список Путина получил бы аж целых 80% голосов. Вот это был бы лидер — всем лидерам лидер. А так — один План.
За два месяца «небожитель» превратился в популярного, но ординарного партийного босса. Который не смог поколебать ни КПРФ, ни ЛДПР, даже душеприказчик удушенной под периной «Родины» — «справедливая пенсионерская жизнь» в целостности унаследовала капиталы невиноубиенного предшественника.
Что же касается господ либералов, то они сами нанесли своим кумирам долгожданный «удар милосердия», покончив навсегда с иллюзиями, что можно играть в современную российскую политику по правилам французской парламентской возни в прогрессистские бирюльки. Уроки 2003 года не были осознаны: на арене крутились две либеральные партии, которые так и не смогли найти «народную» форму работы. Либералы сами так воспитали своих избирателей, что те, как капризные дети в отделе сладостей, выбирали партию, оценивая яркость упаковки, или кокетничали своей пресыщенностью демократией, словно в России многопартийные выборы не 17 лет, а по меньшей мере, 170.