«Дом-2»: «построят» ли депутаты любовь?
Эффективность деятельности депутатов Московской думы, в особенности комиссии по здравоохранению и охране общественного здоровья, давно вызывает большие сомнения. То глава комиссии г-жа Стебенкова призывает разобраться с магами и колдунами, то борется с группой «Тату», теперь очередь вот дошла до проекта телеканала ТНТ и пропаганды секса. Вся эта активность может вызвать только недоумение.
Мало того, что Мосгордума давно уже напоминает скорее элитный клуб, членство в котором более престижно, чем мандат в Государственной думе. Мало того, что реальные полномочия московских народных избранников практически сведены к нулю. К тому же и их деятельность вызывает интерес масс-медиа лишь тогда, когда они дают подобные скандальные поводы.
На первый взгляд не понятно, являются ли обвинения телеканала ТНТ добросовестным заблуждением депутатов или сознательным популизмом. Тем более что даже продвинутая московская публика с готовностью отзывается на такую риторику. В опросе радиостанции «Эхо Москвы» 70% слушателей согласились с тем, что «реалити-шоу» развращают. Стоит разобраться, действительно ли развращают, и если да, то чем именно.
Первое «реалити-шоу» на российском телевидении, проект телеканала ТВ-6 «За стеклом» в ноябре 2001 года, вызвало бурную реакцию общественности, шокированной непристойностью, бессмысленностью представленного зрелища. Накал страстей не спадал до конца проекта и что только о нем не писали: и отупляет, и развращает, и не тому учит. Однако интерес к «реалити-шоу» схлынул уже ко второму изданию «застекольщиков». Подобные проекты перестали быть общественными событиями, превратились в эффективный инструмент работы с телевизионной аудиторией и стабильно заняли вечерний эфир дециметровых каналов.
«Дом-2» в ряду прочих «реалити-шоу» ничем особым не выделяется. Его в основном смотрят подростки и молодежь, аудитория «За стеклом» и «Фабрик звезд», которой интересно наблюдать за перипетиями отношений между героями, обсуждать их, давать советы и, в конечном итоге, сравнивать происходящее на телеэкранах со своей собственной жизнью. За год телеэфира в «Доме-2» были встречи и расставания, секс и измены, любовь и непонимание, – весь тот набор, который может привлечь неискушенного зрителя, заставить его сопереживать и компенсировать отсутствие собственного опыта. Такие телепрограммы в современной массовой культуре служат одним из механизмов воспитания, прививая зрителям определенные образы и навыки поведения. Фактически той же цели служат книги и телесериалы. Но, разумеется, намного интереснее наблюдать за разнохарактерными персонажами в режиме реального времени, особенно когда на это работает целая индустрия, выпускающая плакаты, видеоматериалы, а теперь даже журнал.
Разумеется, не все так безоблачно с «реалити-шоу». На Западе, к примеру, регулярно возникают скандалы, связанные с ними. Но там, как правило, обсуждаются влияние многомесячной жизни в замкнутом пространстве под прицелами телекамер на психику участников таких проектов и этичность остающихся за кадром конфликтов между производителями и героями проектов. Недавно широкую огласку получила история англичанки Карины Стивенсон, снимавшейся в «реалити-шоу» «Камера» и через несколько месяцев после выхода из «застенок» покончившая жизнь самоубийством. Но несмотря ни на что конкуренция между теми, кто горит желанием принять участие в подобных мероприятиях, по-прежнему остается довольно большой. Такие программы воспринимаются как шанс на пресловутые «пятнадцать минут славы». И, кажется, следует исходить из того, что каждый человек сам выбирает, каким путем этих минут достичь. Тем более, все кандидаты проходят психологическое тестирование до и обязательную реабилитацию после программы.
Чем же оскорбил московских депутатов рейтинговый продукт телеканала ТНТ? Почему именно на него обратили свои взор блюстители морали и нравственности? По всей видимости, за почти двадцать лет свободы еще не успела искорениться привычка к тому, что секса в нашей стране нет – ни до брака, ни после, – как нет и проституции, наркомании, гомосексуализма и многого другого. Поэтому и несутся с трибуны Государственной думы призывы к возобновлению уголовного преследования однополых связей, а та же г-жа Стебенкова обвиняет группу «Тату» в пропаганде наркотиков потому, что одна из участниц группы в телеэфире рассказала о своем личном опыте. Интересно, а когда президент Клинтон вынужденно сказал, что «курил, но не затягивался» – это тоже была пропаганда? И если да, почему же американские избиратели все же проголосовали за него?
Привычка к ханжеству, как и многое другое в нашей жизни, родом из СССР. Тогда одна из идеологических установок гласила, что витрина общества должна быть чиста как слеза младенца, а что творится за этой витриной, никого вроде бы и не волновало. Вот и пытаются депутаты убрать проституток с улиц, а сцены насилия и секса – с телевизоров. Видимо, они успели забыть, что и в Советском Союзе это все было, и все об этом знали. Количество разводов и абортов в СССР превышало эти показатели в США и Европе. Но публично говорить об этом было не принято, чтобы не порочить моральный облик советского человека. Зато когда внезапно все запреты были сняты, хлынул поток «чернухи», да такой, что мало никому не показалось.
Вряд ли можно предположить, что сегодня реально запретить общественные пороки законодательным актом. Все телепрограммы не закроешь, все газеты лицензии не лишишь, а об интернете и говорить нечего. Но получается, что люди готовы все это смотреть, читать и слушать, но не готовы признаться в этом. А потому все время находятся депутаты, пытающиеся играть с такого рода риторикой и создающие все новые и новые информационные поводы на пустом месте.
Западные страны также сталкиваются с проблемой регулирования информационных потоков и продукции масскульта, но там, как правило, государственные комиссии занимаются решением проблемы ограждения детей от подобных явлений, присваивают категории фильмам и т. п. А рассуждения о морали и нравственности – задача скорее для колумнистов и экспертов, чем для народных избранников. Общественная реакция на различные явления массовой культуры может быть и бурной, и действенной, и конструктивной, и смешной. Ведь именно под давлением общественности герои голливудских фильмов поголовно и в одночасье бросили курить. Да и пресловутая политкорректность – изобретение вовсе не государства, а общество, пытающееся создать систему культурных сдержек и противовесов. Государство же, как правило, ведет себя в этой сфере как слон в посудной лавке. А вот если его представителям лень заниматься решением реальных проблем, то нет лучшей области для политических спекуляций, чем этико-моральная проблематика.
Может, и нам пора избавиться от советских комплексов и посмотреть правде в глаза? Может, люди сами в состоянии выбирать, что их развращает, а что нет, не полагаясь при этом на власть предержащих? Ведь, как показывает опыт, лучшее регулирование происходит естественным путем.
Например, в США сняли документальный фильм «Двойная порция» («Super size me»), режиссер которого Морган Спарлок на протяжении месяца питался исключительно в «Макдональдсе», в результате чего приобрел 12 кг и массу проблем со здоровьем. В результате бурной общественной реакции компания «Макдональдс» сняла с продажи двойные порции, но, к сожалению, клиентов у нее от этого меньше не стало, да и толстых людей в Америке тоже. Но ведь никто в Вашингтоне не лоббирует отмену фаст-фуда вообще или ограничение его потребление. Как говорится, не нравится – не ешь.