Хозяева и работники
После трехчасового разбирательства иск ФНПР к Карин Клеман был отклонен. Я как представитель социологического сословия хочу подчеркнуть, что эта победа в суде для нас в каком-то смысле праздник. Далеко не всегда власти, в том числе судебные, разные люди, принимающие решения, прислушиваются к мнению ученых. На этот раз выступление коллег в поддержку исследователя, безусловно, сыграло свою роль. Кроме того, мы обратились к общественным и властным структурам, чтобы привлечь внимание к назревшим проблемам в сфере защиты прав наемных работников. Я только что получил письмо из секретариата главы Совета Федерации С. Миронова, в котором сказано, что обращение социологов – специалистов по трудовым отношениям будет рассмотрено в Верхней палате. Это обнадеживающий итог в истории с иском к Карин Клеман.
В суде наш представитель Светлана Климова зачитала заявление социологов. В нем говорится, в частности, что, по данным опросов, большинство рабочих не знают о существовании в уставе ФНРП пункта о поддержке забастовок. И такая неинформированность характерна. Рабочие не случайно считают, что профсоюзы этой официальной структуры не защищают их интересы. Поэтому на местах во множестве создаются разнообразные свободные профсоюзы, которые и организуют стачки. Так обстоит дело и в Тольятти, и во Всеволожске на заводе Форда, и на других предприятиях, где трудящиеся прибегают к форме забастовки. Наконец-то и сам глава ФНПР М. Шмаков признал, что Трудовой кодекс нуждается в поправках. А ведь сначала федерация потребовала от Карин полмиллиона рублей компенсации за «моральный ущерб». Жаль, что суд не вынес решение о выплате этой суммы в пользу ответчика – она, вероятно, передала бы деньги комитету по социологии труда, и у нас появились бы средства на новые исследования.
Что касается самого забастовочного движения в современной России, я полностью разделяю выводы Карин Клеман. Число организованных акций протеста в 2007 году увеличилось. И чем выше благосостояние людей, тем активнее они будут защищать свои интересы. Такая закономерность хорошо подтверждена практикой. На фоне «полных кубышек» у хозяев рабочие справедливо требуют повышения заработной платы, улучшения условий труда и социальной защищенности, добиваются участия в распределении доходов через свои представительные органы. Все это совершенно естественно. Во многих странах доля прибыли, которая идет на оплату наемных работников, регулируется законом. В Канаде, например, установлено, что эта часть составляет не меньше шестидесяти процентов. У нас в данном отношении не существует никаких норм. Хозяева сами решают, как оплачивать труд своих работников. У меня был разговор с владельцем одного промышленного предприятия, который одновременно является его директором. Я задал вопрос: «Могли бы вы платить своим рабочим больше, чем сейчас?» — «Мог бы, — ответил директор. – Только зачем?» — «Как это зачем?» — удивился я. И хозяин объяснил, что на заводе и так заработок чуть выше, чем в среднем по отрасли. Может быть, его рабочих это действительно устраивало. Между тем если бы они решились на забастовку, то могли бы добиться заслуженной прибавки. Состояние дел на предприятии вполне это позволяло. И разве не при их непосредственном участии обеспечен успех бизнеса?
Сегодня выступления рабочих представляют собой своего рода параллельный процесс по отношению к политическим протестам. Многочисленные исследования говорят о том, что политические организации не сумели пока стать выразителями интересов рабочих. Другое дело, что политики нередко стремятся использовать недовольство трудовых коллективов в собственных целях. При этом ни одна из партий пока не вызывает у рабочих большого доверия, и профсоюзы, как правило, отказываются от участия в политике. Таким образом, налицо разнонаправленные силы. И они требуют глубокого изучения. Данные социологов-«трудовиков», их наблюдения и предложения должны становиться предметом широкого внимания – чтобы отношения главных субъектов российской экономики своевременно совершенствовались на правовой основе.
Кстати, на нашем телевидении много говорится об «ударниках капиталистического труда» — крупных предпринимателях, олигархах и так далее. В то же самое время далеко за кадром остается жизнь рядовых строителей, станочников, шахтеров, их реальное положение на производстве, их настроения, мотивация, ожидания. На мой взгляд, пора как-то сбалансировать тематику.
Наше государство называет себя партнерским, так сказано в Конституции. Следовательно, надо поддерживать это партнерство делом и гарантировать людям труда соблюдение их законных прав.
Автор – доктор философских наук, профессор, руководитель Центра исследований социальных трансформаций Института социологии РАН, декан факультета социологии Государственного университета гуманитарных наук.