Общественная палата – муляж гражданского общества
Я полностью разделяю солидарную позицию круглого стола крупнейших российских правозащитных организаций, инициативной группы «Общее действие». Эта солидарная позиция сводится к тому, что Общественная палата – муляж гражданского общества, и что такое представительство не может формироваться подобно назначению высших должностных лиц. Очевидно, что подобные инициативы ограничивают конституционную демократию. Но самая главная проблема состоит в том, что у существования данного органа практически нет никаких логических объяснений. Ведь когда Ельцин создавал консультативно-политический совет, в 1994 году, это было следствием необходимости обеспечить представительство политических и общественных сил, проигравших выборы в Думу.
И это вполне понятно, Дума была потеряна, у противников президента было чуть ли не конституционное большинство, и, единственный выход для режима состоял в создании такой палаты. То же самое, когда создавался президентский совет при Горбачеве, это была необходимость выйти на различные общественные круги, минуя съезды. В любом случае, такой орган всегда имел следующий смысл: власть обращается через голову партийных структур, от которых она отчуждена, для того, чтобы выходить прямо на различные корпоративные группы.
В условиях, когда президент полностью контролирует, и даже с запасом, конституционное большинство, когда он почти полностью контролирует так называемую общественность, академические круги, профсоюзы, творческие союзы, практически все журналистское сообщество, такой необходимости к выходу, минуя политический и партийный класс, нет. Понятно, что и Ельцин и Горбачев были президентами меньшинства, причем меньшинства либерального, меньшинства критически мыслящего.
Путин – президент большинства, в том числе, и большинства интеллектуального. Я абсолютно уверен, что подавляющее большинство экспертного сообщества из тех или иных соображений поддерживают режим и для обращения к ним не требуется дополнительных усилий, их не надо никуда собирать.
Собственно говоря, главная проблема не в том, что Общественная палата — это декорация, а в том, что — это карманный референдум. Здесь я выражаю свое личное мнение. Власть получила структуру, которая выступает от имени общества. Настоящий плебисцит – это дорогое, громоздкое, с очень неопределенными последствиями мероприятие. А так мы имеем принципиально антипартийный по своим задачам представительный орган, противостоящий парламенту и противоречащий декларируемой задаче укрепления партийной системы.
Если проблема в том, что должно быть несколько сильных партий, контролирующих парламент, эти партии должны представлять общество, то непонятно, зачем создавать Общественную палату. Значительно проще было бы Единой России выступить с инициативой создания некоего общественного совета при партии, при фракции и потом уже создать теневой кабинет, или все, что угодно. То, что это делается под крылом президента, говорит о том, что высшая власть бесконечно презирает эту выращиваемую ею малопартийную систему. Создание общественного совета морально делигитимизирует партию. Президент опирается на партию, обладающую большинством по всем вопросам, при этом он выражает ей полное недоверие, говоря, что адекватно гражданское общество должна представлять не эта партия, а лично им выбранные индивидуумы.
Проблема не в том, что у нас нет парламента, проблема в том, что президент выразил полное недоверие органу, превращенному в автоматически штампующее любые законы сообщество. Президент опирается на парламентское большинство, его сподвижники выражают надежду на укрепление системы партий, при этом, создавая Общественную палату, они показывают, что ни партийная система, ни партия власти не представляют общества. С другой стороны, основная критика и партии власти и Общественной палаты будет направлена на правительство. То есть президент формирует правительство из кого хочет, после чего он создает альтернативное правительство в администрации президента, группу по удвоению ВВП. Есть некая вождистская модель, где президент, опираясь на силовиков, собрал у себя экономических экспертов, абсолютно лишенных каких-либо властных полномочий, и им доверяет разработку экономической политики, и есть некое сообщество выбранных президентом авторитетных фигур, которые подаются как представители общества.
При этом рядом со всей этой вертикалью существует президентом же контролируемая партийная система, контролируемый президентом парламент, и полностью назначенное, тщательно подобранное правительство. То есть президент опирается на две властные иерархии. Одна сформирована при полной условной демократической видимости – это парламент, партия, правительство, которым каждым жестом выражается недоверие и презрение. Другая создана, минуя любые демократические пути и институты — это его советники, и им назначенная Общественная палата.