ОТ «УТОПИИ ЗАПАДА» К РЕАКЦИОННОЙ УТОПИИ: АНТИЗАПАДНЫЙ РЕСЕНТИМЕНТ В ПУТИНСКОЙ РОССИИ

Поделиться ссылкой:

В массовом общественном мнении отношение к Западу за последние 30 лет радикально менялось. Враждебность и подозрительность в отношении Запада, подстегнутая официальной пропагандой в 2010-е годы, стала реакцией на восхищение Западом, характерное для периода кризиса и крушения советской системы, когда образ будущего ассоциировался с западными образцами. Неудовлетворенность результатами реформ, массовый рессентимент обернулись восстановлением конспирологических установок и массовой убежденности в том, что «Россия окружена врагами», которые и были использованы для легитимации режима Владимира Путина и роста влияния силовых институтов. Вместе с тем большая часть российского населения ждет, что нынешняя напряженность в отношениях между Западом и Россией — дело временное. В последние годы подозрительность в отношении Запада слабела, и, напротив, росло желание нормализации отношений с западными странами, что можно с осторожностью расценивать как исчерпание ресурсов путинской политики конфронтации.

«ОБРАЗ ЗАПАДА» И ТРАЕКТОРИЯ РОССИЙСКИХ РЕФОРМ

Конфронтация путинской России с Западом длится уже так долго, что населению эта политика кажется само собой разумеющейся, не требующей особого объяснения и оправдания. Целое поколение выросло в атмосфере ожесточенной антизападной демагогии и пропаганды, пик которой приходится на 2014–2016 годы. Но такое положение, как показывают исследования Левада-центра, было не всегда.

Начавшийся во второй половине 1980-х годов распад советской системы порождал надежды на то, что реформы приведут к ликвидации потребительского дефицита и выходу из состояния хронической бедности, присущих советскому, милитаристскому обществу. Идеалом и ориентиром были представления о спокойной, мирной жизни, как в «нормальных странах» Запада, которые воплощали в глазах населения СССР ценности и высшие достижения современного общества — свободу, материальное благополучие, культуру, рациональную экономику, высокие технологии. Они ассоциировались с особым политическим устройством: представительной демократией и правовым государством. Поэтому негативные установки по отношению к США, Европе в 1989–1992 годах снизились до самого низкого уровня.

Перестроечные лозунги — «возвращение на путь общемирового развития человечества», «Европа — наш общий дом» и прочие — разделялись большинством населения. Значительная часть россиян надеялась, что в будущем Россия интегрируется в европейские политические структуры; 40–45 % опрошенных в первой половине 90-х годов считали вполне допустимым и даже желательным вступление России в НАТО.

Таблица 1. Что из перечисленного, по вашему мнению, больше отвечает интересам России?

1996–2016	96 IV	97 II	99 II	00 VIII	01 II	02 XI	03 I	04 I	06 IV	08 II	09 II	10 II	11 II	12 II	2016 VII
Стремиться к вступле-нию в НАТО + сотруд-ничать с НАТО в инте-ресах общей безопас-ности	32	33	33	36	37	34	48	41	28	30	26	28	44	34	23
Противостоять расши-рению НАТО, создавать оборонительные сою-зы для противодейст-вия НАТО	16	13	19	22	23	22	14	10	28	20	25	24	17	21	35
Не присоединяться ни к каким военным бло-кам	23	25	25	23	22	27	22	31	32	26	36	37	27	36	35
Затруднились ответить	29	29	24	19	18	18	16	18	17	19	13	10	12	12	7

Крах советской системы сопровождался мазохистскими переживаниями ее несостоятельности. Доля высказываний: «мы — отрицательный пример другим странам, как не надо жить», «из-за коммунизма мы оказались на обочине мировой истории», «наше прошлое — цепь преступлений и нищеты», «Мы — Верхняя Вольта с ракетами» и т. п. в первых опросах тогдашнего, еще всесоюзного, ВЦИОМ поднялась с 7–8 % до 52–54 %. Значимость мобилизующей функции «врагов» была крайне низкой: на вопрос, если ли у нашей страны враги, лишь 13–14 % отвечали утвердительно: да, есть, и перечисляли: партийная мафия, кооператоры, спекулянты, сепаратисты, ЦРУ, финансовые круги Запада, коммунисты, демократы и проч., но большая часть опрошенных россиян в 1989 году (48–52 %) говорили — зачем искать врагов, если все проблемы и беды связаны с нами самими?

Разочарование от результатов реформ и влияние консервативной демагогии, критика проводимой правительством политики со стороны коммунистов, военных, националистов, считавших гайдаровские реформы частью стратегического плана по разрушению СССР, привело к негативной переоценке демократии, рыночной экономики и к восстановлению прежней враждебности к Западу. Комплекс травматических переживаний трудностей или неудач институционального транзита, войны в Чечне, коллективных фрустраций стали психологической основой для путинского авторитаризма в первое десятилетие его правления. Массовый рессентимент, потребность в снятии угнетающего сознания обманутости и неудачи реформ обернулись восстановлением конспирологических установок и массовой убежденности в том, что «Россия окружена врагами». Именно эти представления были использованы новой властью для легитимации Путина и усиливающегося влияния силовых институтов (график 1).

График 1. Есть ли у России враги?

Антизападные установки (в первую очередь — антиамериканизм) включают в себя как признание достижений этих обществ (даже их идеализацию, утопическое преувеличение), так и отторжение от них, вызванное сильнейшей социальной завистью, сознанием своей отсталости и цивилизационной неполноценности. Усугубляют эти травмы остатки претензий на роль великой державы и мировое лидерство. Путинский режим в силу ограниченности собственных идеологических ресурсов паразитирует на потребности в самоудовлетворении, воспроизводя их уже лишь в виде требований к США и Западу учитывать «многополярность мира», уважать права России как преемницы СССР на доминирование в прежних зонах влияния.

Утопия Запада — важнейшая составляющая коллективной идентичности русских (компонент политической культуры стран догоняющей модернизации). Это воображаемое зеркало для самих себя, оценка себя с точки зрения значимых «других». Само представление о желаемом будущем, даже сами понятия современных институтов, технологий, благосостояния, коммуникаций, морали, «культуры» могут артикулироваться в этом контекста только в соотнесении с воображаемым «Западом». Позитивные самоопределения россиян не могут быть сформулированы иначе, как только в неразрывном соединении с факторами «препятствия» их реализации, то есть непрекращающейся «борьбы» с противниками России. «Враги» России являются предпосылкой придания особой ценности самим себе как объекту чужих вожделений, а с другой служат объяснением, почему желаемое состояние страны оказывается невозможным. Компенсация несостоятельности строится как мифологический образ прошлого «благолепия», вневременного государственного целого — тысячелетней России, великой империи, символизируемой верховной властью, собирающей вокруг себя «народ», лишенный собственных значений, воли и интересов.

ЧЕТЫРЕ ВОЛНЫ АНТИЗАПАДНИЧЕСТВА

Главный символический оппонент России — это США. Отношение к Европейскому союзу (графики 2 и 3) подчиняется тем же закономерностям, что и динамика антиамериканизма (что указывает на функциональную общность образов), но кривая ухудшения отношения российского населения к ЕС носит более ровный характер и не достигает тех величин, что у США.

График 2. Индекс отношения к США (разность между позитивными и негативными оценками)

N=1600

График 3. Индекс отношение к ЕС (разность между позитивными и негативными оценками)

За последние 20 лет можно насчитать четыре волны антизападничества и антиамериканизма^[1]. Первая — весна 1999 года (бомбардировки Сербии войсками НАТО), вторая в 2003 году — война союзной коалиции во главе с США против Ирака С. Хусейна^[2]; третья — в 2008 году, во время российско-грузинской войны^[3]. И, наконец, самая продолжительная последовала после Майдана. Если в апреле 1999 года 44 % опрошенных называли отношения между Россией и США «дружественными» плюс еще 20 % — «союзническими» (27 % опрошенных считали их хоть и «недружественными, но и не враждебными», «враждебными» — всего 5 %), то, начиная с июня 2001 года ,мнения начали меняться: возникла неопределенность и недоумение из-за смены политического курса (опросы зафиксировали резкий рост тех, кто затрудняется с ответом — 43 %), а затем число позитивных высказываний начало постепенно сокращаться.

Таблица 2. Как бы вы оценили нынешние отношения между Россией и США?

1994, 2001–2021	94 I	01 X	03 XII	05 X	07 IX	09 IX	13 I	14 I	14 III	14 IX	15 X	16 X	19 VIII	21 I
Позитивные (дружественные + добрососедские + спокойные)	75	62	69	60	51	61	40	39	20	5	<5	17	17	10
Негативные (прохладные + напряженные + враждебные)	11	34	27	37	44	35	55	57	77	93	92	77	80	87
Затруднились ответить	14	4	6	3	5	4	5	4	3	3	3	6	3	3

Данные: N = 1600, в % к числу опрошенных.

После массовых антипутинских демонстраций 2011–2012 годов «социально-политическая стабильность» как основа идеологии действующего режима дополнилась практикой постоянного устрашения населения многообразными угрозами «национальной безопасности» страны, ее территориальной целостности, подрыва экономики, размывания русской культуры, традиционной ментальности, русской «духовности». Главными врагами оказались «либералы», «демократы», внесистемная оппозиция, критики Путина, ставшие «иностранными агентами», «пятой колонной», представителями «нежелательных организаций» и т. п.

Консервация ставшей безальтернативной системы господства предполагала восстановление реакционной утопии — идеологию «национального возрождения», что, со своей стороны, требовало защиты «традиционных ценностей», «возвращение к корням» и, обратным светом, — усиление функции «врагов», дискредитацию тех, кто хотел изменения авторитарного и плутократического правления. Прокремлевские СМИ, с 2004 года контролирующие информационное пространство России, утверждают, что крах СССР, втягивание бывших соцстран в ЕС и НАТО, «оранжевая революция», «арабская весна», Евромайдан, ИГИЛ, гражданская война в Сирии — все это звенья инспирированных США социально-политических переворотов. Свержение «легитимных» правительств предшествует, согласно этой логике, вступлению этих стран в союзнические (=подчиненные) отношения с Западом.

После мюнхенской речи Путина в 2007 году, в которой были сформулированы принципиальные тезисы этой политики, населению постоянно внушалась идея враждебного окружения страны, мысль о том, что Запад стремится ослабить Россию, поставить под контроль ее сырьевые ресурсы. Максимума такие представления достигли к концу 2014 года, уже после аннексии Крыма и реакции на нее западных стран.

Таблица 3. Назовите пять стран, которые вы считаете наиболее недружественно, враждебно настроенными по отношению к России; открытый вопрос, ответы ранжированы по убыванию по результатам 2020 г.

	2005	2006	2007	2009	2010	2011	2012	2013	2014	2015	2016	2017	2018	2019	2020
США	23	37	35	45	26	33	35	38	69	73	72	69	78	67	60
Украина	13	27	23	41	13	20	15	11	30	37	48	50	49	40	35
Великобритания	3	5	3	8	6	8	7	9	18	21	18	15	38	38	29
Латвия	49	46	36	35	36	35	26	21	23	25	23	24	26	27	26
Литва	42	42	32	35	35	34	25	17	24	25	23	24	23	26	26
Польша	4	7	20	10	14	20	8	8	12	22	24	21	24	22	26
Грузия	38	44	46	62	57	50	41	33	19	11	10	9	8	11	16
Германия	3	2	2	3	1	4	3	3	18	19	19	24	17	18	15
Эстония	32	28	60	30	28	30	23	16	21	19	16	16	15	12	11
Афганистан	12	12	11	7	14	15	8	10	5	4	2	3	3	4	7
Турция		1	1	1	1	1	1	2	1	1	29	8	3	2	3
Нет таких		4	2	3	4	14	7	7	3	3	5	3	2	3	7
Затруднились ответить		19	17	15	17	1	21	24	17	14	10	11	10	7	7

Данные: N = 1600, приводятся страны, названные хотя бы в одном опросе 10% опрошенных и более.

Ответственность за усиление конфронтации и напряженности в отношениях России и западных стран общественное мнение, вслед за российским руководством, возлагало на США, а их причины объяснялись негативной реакцией Запада на «возрождение России», ее растущую мощь. Такой риторический поворот позволял списывать все просчеты, авантюризм и некомпетентность государственного управления на враждебную политику США или Запада в целом^[4].

Таблица 4. Кто прежде всего заинтересован в этой конфронтации?

	2015, октябрь. Общероссийский опрос	2019, июнь. Опрос молодежи 18–35 лет
США	80	48
НАТО	36	15
Сама Европа	23	20
Российское руководство	3	15
Российский генералитет	1	2
Затруднились ответить	5	19

Тотальная телевизионная пропаганда стерла различия между различными социальными группами населения — обеспеченными и нуждающимися, образованными и необразованными, обладающими социальными ресурсами и культурным капиталом и лишенными его. Антизападные установки, актуализированные в ходе кампании истерической мобилизации и конфронтационной атмосферы стали характерными в равной мере для любых социальных категорий россиян.

«ВЕЛИКАЯ ДЕРЖАВА» И РИТОРИКА «ЗЕРКАЛЬНОСТИ»

Высокий уровень враждебности к Западу и к ближайшим соседям сохраняется на всем протяжении путинского правления, хотя сами объекты вражды (фокусы негативной идентификации) могут меняться. Убедительность антиамериканской демагогии российских политиков и идеологов обусловлена тем, что приписываемые пропагандой американскому руководству политические стремления и цели являются проекцией на США, на другие государства, на «чужих и сильных», представлений о мотивах, интересах, идеологии собственной российской власти. Под действия западных политиков подставляются представления о мотивах советской или российской власти: цинизм, алчность, экспансионизм, пренебрежение человеческой жизнью, готовность к лжи и демагогии.

Таблица 5. Как вы думаете, почему Запад проводит враждебную политику по отношению к России?

	2014 XII	2015 X
Запад стремится прибрать к рукам природные богатства России	46	41
Запад боится России, ее военной мощи	43	47
Запад и Россия всегда были непримиримыми противниками, слишком сильные различия в религии, нравах, культуре	30	25
Западные страны завидуют России	24	23
Другое	1	1
Затрудняюсь ответить	2	3

Данные: февраль 2015 года, N = 1600. Возможны несколько вариантов ответов, ответы ранжированы по 2014 году.

Особо интересны в таблице ответы: «Западные страны завидуют России» (семантически они близки к самому частому варианту ответов: «Запад стремится прибрать к рукам природные богатства России»). Они предполагают, что россияне обладают какими-то благами, которые являются предметом вожделения других. Перевертывание «желания быть достойным» и «стать предметом зависти других» в «они завидуют нам» (механизм переноса вытесненных желаний и комплексов подробно разобран еще З. Фрейдом).

Вменяемая населению «враждебность Запада» предшествует тем действиям России, за которые западные страны накладывают на нее санкции (таблица 6). Причина и следствие здесь меняются местами, тем самым вытесняется из сознания повод для введения санкций (а, значит, и сам смысл штрафных действий) или не принимается во внимание.

США приписывается стремление «взять под свой контроль экономику и природные богатства России», «навязать российскому населению чуждые ему ценности, культуру, образ мысли, нравы», «сменить режим Путина на другой, более удобный для себя», «ведется подготовка к войне за передел мира», идет «вытеснение России с постсоветского пространства, установление контроля над республиками бывшего СССР и бывшими социалистическими странами» и пр. Мощность подобного вменения усиливает фактор, что у самих россиян страх перед Западом или, соответственно, ответная враждебность к нему выражены в существенно более слабой степени (график 4).

Таблица 6. В чем, по вашему мнению, выражается враждебная политика западных стран по отношению к России?

	2014 XII	2015 X
В санкциях против российской экономики, бизнеса	44	45
Ведется информационная война против России	36	36
В попытках взять под свой контроль экономику и природные богатства России	34	29
В вытеснении России с постсоветского пространства, установлении контроля над республиками бывшего СССР и бывшими социалистическими странами	27	25
В санкциях против высшего руководства страны	26	26
В попытках сменить режим Путина на другой, более удобный для себя	26	22
В попытках навязать российскому населению чуждые ему ценности, культуру, образ мысли, нравы	21	26
Ведется подготовка к большой войне за передел мира, развертываются военные базы вблизи российских границ	20	17
В поддержке оппозиции и независимых общественных организаций, критикующих Путина	11	18
Ватрудняюсь ответить	1	1
нет ответа:	14	18

В % к числу опрошенных, N=1600

График 4. Россия и НАТО: «Есть ли основания у России опасаться стран Запада, входящих в блок НАТО?» и «Есть ли основания у стран Запада, входящих в блок НАТО, опасаться России?

Данные: 1999–2009 годы, N = 1600; 2011 и 2014 годы, N = 800, 2015–2021 N =1600. Приводится сумма ответов «определенно да» + «скорее да» и «определенно нет» + «скорее нет».

Устойчиво негативным оказывается отношение к тем странам, которые ранее входили в состав СССР (прежде всего к балтийским государствам), а также к Польше. За откровенным нежеланием эстонцев, латышей, литовцев иметь более тесные или солидарные отношения с нынешней Россией российским обывателем прочитывается презрение и отвращение к бывшей империи и российскому авторитаризму[5]. Вина за это, безусловно, возлагается на Запад, а точнее — на США, «навязывающих другим государствам свои порядки». Ключевым здесь был именно их прозападный курс и демократический выбор, представляющий косвенным образом опасность для действующего авторитарного режима. Отсюда постоянные усилия дискредитировать правительства этих стран, обвиняя их в поддержке своих «нацистов», русофобской политике, дискриминации русскоязычного населения, апартеиде и т. п.

Таблица 7. Как изменилось за последний год за рубежом отношение к России и русским?

	2014 X	2015 III	2017 IV
*Нас стали больше…*
Бояться	30	35	33
Ненавидеть	24	26	12
Уважать	9	16	19
Презирать	9	11	7
Понимать	11	8	10
Любить	<1	2	2
Ничего не произошло	13	17	19
Затрудняюсь ответить	15	10	8
Сумма негативных суждений	63	72	52
Сумма позитивных суждений	21	26	31

Данные: N = 1600.

Сознание собственной силы, возникающей из извращенного восприятия критики мировым сообществом политики путинской России, ведет к иллюзорным представлениям о том, что уважение к России в мире в последние годы резко выросло. Если в 2012 году так думали 25 % опрошенных, то в августе 2014 года — уже 44 %, а доля ответов «уважение к России сократилось», напротив, снизилась с 32 до 22 %, восстановившись уже в следующем году. Подавляемое чувство презираемого народа («Россию никто в мире сегодня не уважает» составляет 25 % всех ответов + 20 % затруднившихся ответить на вопрос, кто и за что, собственно, ее уважает, что образует доминанту коллективных представлений в конце 1990-х годов) на пике крымской эйфории практически полностью вытеснено из массового сознания.

Таблица 8. Как, по вашему мнению, относятся к России на Западе?

	2000 VIII	2005 XII	2006 XII	2007 XII	2015 II
С уважением	8	7	13	20	8
С сочувствием	24	16	14	9	4
С тревогой	12	13	12	12	20
С презрением	21	16	14	11	21
Со страхом	5	7	6	7	19
Без особых чувств	19	32	28	27	14
Затрудняюсь ответить	12	9	13	14	13
Соотношение позитивных и негативных суждений	1.2	1.0	1.3	1.6	0.4

Таблица 9. За последние 10 лет уважение к России в мире увеличилось, уменьшилось или осталось таким, как было?

	2012	2014	2015
Увеличилось	25	44	34
Уменьшилось	32	22	29
Осталось таким же, как было	34	25	28
Затрудняюсь ответить	9	9	9

Блокирование любых аргументов и высказываний, исходящих от Запада, достигается дисквалифицирующей оппонента установкой: Запад пристрастен, пользуется нечестными приемами, поэтому Россия не нуждается в выслушивании обвинений в свой адрес. Другой способ девальвации обвинений России — ответное обвинение в лицемерии или двойных стандартах, позволяющих освободиться от необходимости следовать общепринятым нормам взаимоотношений между государствами: «США лицемерно пытаются заставить другие страны соблюдать нормы международного права, хотя сами не всегда им следуют» (так считают 70–76 %). В итоге у россиян совершенно «закономерно» возникает комплекс «жертвы» («США постоянно оказывают давление на Россию, заставляя ее делать то, что они хотят» — в среднем на протяжении последних 7 лет так считают 71 %), благодаря чему они могут воспринимать себя как объект внешнего давления и принуждения (таблицы 10–11).

Таблица 10. Почему вы считаете, что нам не нужно обращать внимание на критику Запада?

Данные: 2007, 2015 и 2016 годы, N = 1600; 2010 и 2014 годы, N = 800.

Таблица 11. С каким из следующих высказываний вы бы скорее согласились?

	2008 июль	2009 май	2012 сентябрь	2013 сентябрь
США лицемерно пытаются заставить другие страны соблюдать нормы международного права, хотя сами не всегда им следуют	76	76	67	71
США подают хороший пример другим странам, всегда следуя законам международного права	10	13	14	11
Затруднились ответить	15	12	19	18

Данные: N = 1600.

К концу 2014 года 87 % россиян, опрошенных Левада-центром, были убеждены в том, что страны Запада проводят враждебную по отношению к России политику (не согласны с ними всего 8 %). В феврале 2015 года 88 % россиян на вопрос: «Что для вас сейчас США?» — ответили: «Агрессор, который стремится взять под контроль все страны мира», и лишь 4 % назвали их «защитником мира, демократии, порядка во всем мире».

Ничего принципиального нового в установках путинской пропагандистской машины нет: главные чувствительные точки массового сознания, на которые нажимали политтехнологи, представляют собой слои советского сознания, всерьез не подвергавшиеся рефлексии и проработке, были подняты все старые приемы и аргументы КГБ и советского агитпропа о подрывной деятельности западных разведок, реваншистских планах НАТО, бывшие в ходу еще в 1950-е годы.

Рост антиамериканизма стал оборотной стороной роста самоуважения россиян. За два года (с июля 2012 по август 2014) показатели уважения к себе выросли в среднем в 1,7 раза: число опрошенных, заявивших о том, что их самооценка поднялась за последние годы, выросло с 27 до 44 %, доля ответов «Россию стали больше уважать в мире» — с 25 до 45 %. Сомнения большинства россиян в том, что Россия способна вернуть себе статус «великой державы», распространенные в 1990-х годах, теперь рассеялись (таблица 12).

Таблица 12. Является ли сегодня Россия великой державой?

1999–2019	99 V	00 IV	01 IX	04 III	05 XI	06 XI	07 XI	09 VI	10 XI	11 XI	14 III	15 III	16 XI	17 XI	18 XI	19 XII
Определенно да + скорее да	31	53	40	39	30	43	53	61	55	47	63	68	64	72	75	71
Скорее нет + определенно нет	65	43	57	57	67	52	42	33	41	46	32	27	27	24	23	27
Затруднились ответить	4	4	3	3	3	4	5	6	4	6	5	6	9	4	2	2

Насколько важен был для коллективного самосознания и национального самоуважения утраченный статус «великой державы» яснее всего показывают распределения массовых ожиданий от кандидатов в президенты: с 1996 года три главных требования к будущему главе государства сводились к (1) прекращению чеченской войны, (2) обеспечению равенства всех граждан перед законом и (3) восстановлению статуса «великой державы» (табл. 13). Ни борьба с коррупцией и преступностью, ни возмещение утраченных из-за краха государственной экономики сбережений не столь значимы, как вышеназванные. Чувство причастности к величию державы — фактически единственное условие осознания своей коллективности в России, поскольку никакая другая солидарность, кроме «великой государственной», не обеспечивает консолидацию доминирующего большинства — ни культура, ни благосостояние, ни история, ни конфессиональная принадлежность.

Таблица 13. Что вы ожидаете прежде всего от президента, за которого собираетесь голосовать?

	1996	2000	2004	2007	2008	2011	2012
Прекращения войны в Чечне, норма-лизация ситуации на Северном Кавказе	59	56	43	23	23	21	18
Верховенства права и закона	58	54	45	51	45	55	52
Восстановления Россией статуса великой державы	54	55	58	49	51	45	57
Возмещения утраченных в ходе реформ сбережений населения	38	38	41	38	28	35	29
Справедливого распределения доходов в интересах обычных людей	37	43	48	58	41	56	49
Усиления роли государства в экономике	37	37	39	35	34	33	37
Продолжения реформ, но с большим упором на социальной защите населения	35	35	38	39	37	37	34
Сохранения России на пути реформ	13	12	11	17	15	22	16
Объединения бывших республик СССР в новый Союз	13	10	12	13	9	11	9
Улучшения отношений России с Западом	6	8	7	8	6	9	5

Данные: ранжировано по 1996 году.

ПРЕДПОСЫЛКИ ДЕМОБИЛИЗАЦИИ

Несмотря на всю воинственную риторику, большая часть российского населения ждет, что нынешняя напряженность в отношениях между Западом и Россией — дело временное, что опасная игра, которую ведет российское руководство, будет недолгой. Как бы то ни было, но 60–66 % россиян считают, что налаживать отношения с США и другими странами Запада нужно и все равно придется (противников подобной «разрядки», то есть сторонников сохранения политики жесткого противостояния, в сентябре 2014 года было не так много — 24 %). Это означает, что Запад и США все равно остаются ориентиром национального благополучия и критерием оценки долгосрочной внутренней политики государства, то есть важнейшим элементом коллективной идентичности в России.

Накопившиеся за годы крымской мобилизации усталость, раздражение, страх перед большой войной, в которую готово втянуть страну российское руководство, стали размывать пузырь коллективного единства. Этому способствовало заметное снижение доходов населения (за 5 лет после аннексии Крыма реальные доходы населения в среднем сократились, по разным оценкам, на 11–13 %). Принятие «пенсионной» реформы, вызвавшей общее возмущение и падение рейтинга президента с 88–89 % до 64 % в начале 2019 года (59 % в апреле-мае 2020 года), перечеркнуло эффект крымской консолидации^[6]. Пропорционально снижению одобрения Путина упали рейтинги двух наиболее известных министров, ответственных за милитаристский и экспансионистский внешнеполитический курс — С. Лаврова и С. Шойгу. Враждебность к Западу резко снизилась за какой-то короткий момент, сменившись ненадолго преобладанием позитивного отношения к США и к ЕС. Если в январе 2014 года заявляли о своем плохом отношении к США 71 %, то в сентябре 2018 года лишь 40 % (в августе 2021 года – 47%), «хорошо», соответственно, 18 %, 42 % и 39 %.

В последние годы ослабли подозрительность в отношении НАТО, чувство опасности, исходящей от этого военно-политического союза. Напротив, медленно, но постоянно росло желание нормализации отношений с западными странами, что можно, с некоторой осторожностью, расценивать как исчерпание ресурсов путинской политики конфронтации (график 5, табл. 14). В июльском опросе 2021 года 63 % опрошенных заявили о своем «хорошем отношении» к западным странам» («плохо» относятся лишь 24 %). А это значит, что Запад, несмотря на все идеологические и политические изменения, по-прежнему остается инстанцией сверхзначимых авторитетов и ориентиров.

График 5. Каким образом, на ваш взгляд, изменилось в течение прошедшего года положение дел в области отношений со странами запада и с НАТО?

N = 1600

Таблица 14. Существуют разные мнения о том, какие отношения должны быть у России с Западом. А как вы считаете, как Россия должна относиться к Западу?

	2016 V	2017 I	2018 VI	2020 I
Как к врагу	7	8	5	3
Как к сопернику	24	31	16	16
Как к партнеру	55	43	61	67
Как к другу	4	7	8	11
Затруднились ответить	7	7	8	4
Отказ от ответа	3	5	2	1

Данные: N = 1600

График 6. Как Россия должна относиться к Западу?

Можно говорить об определенной взаимосвязи между отношением к США и восприятием собственной российской власти: ее следовало бы назвать принципом «сообщающихся сосудов» — чем лучше отношение к США, тем критичнее восприятие политической системы в России, и, наоборот, разрешение на выражение негативных чувств и установок к США означает консолидацию вокруг действующего авторитарного режима.

Но вопреки массовым пожеланиям, политика конфронтации, шантажа и внешнеполитических и военных провокаций со стороны России будет продолжаться неопределенно долго, поскольку других ресурсов обеспечения массовой поддержки путинского режима уже нет. Кроме того, следует принять во внимание не просто длительное усиление влияния силовых структур, сохраняющих идеологию тоталитарного государства на проводимую политику, но и интересы этих групп в устранении любых оппонентов.

[1] Социологи зафиксировали наилучшее отношение россиян к США И ЕС со времен аннексии Крыма ; Отношение к США и слова Байдена о Путине

[2] Нервная реакция Кремля на попытки свержения американцами диктаторского режима, развязавшего войну на Ближнем Востоке, предвосхищала последующие кампании по борьбе с «цветными революциями» и протеста против свержения «легитимных» диктаторских режимов (Каддафи, Мубарака, Асада) или президента Януковича.

[3] Общественное мнение, 2009. — Москва : Левада-центр, 2009. — С. 158–159. — Табл. 18.36 и 18.39.

[4] В 2015 году, после патриотической эйфории «Крымнаш», протестные настроения находились на самом низком уровне, критика власти, обвинения ее в коррупции и злоупотреблениях заметно ослабли, причинная связь между инфляцией, сокращением доходов населения была практически разорвана. Опросы фиксируют крайне редкую ситуацию для патерналистского сознания: расхождения между одобрением власти и потребительским пессимизмом.

URL: http://www.levada.ru/2015/07/07/protestnyj-potentsial-i-vospriyatie-/ ;

URL: http://www.levada.ru/2015/09/ 15/protestnyj-potentsial-avgust-2015/ . Ситуация изменилась лишь в 2018 году.

[5] Список «дружественных» государств состоит только из авторитарных и репрессивных режимов (Беларусь, Китай, Казахстан), западные демократии практически ушли из этого списка, включая и Германию (симпатии к которой заметно ослабли с 23 до 2 %, а враждебность, напротив, выросла — с 3 до 19 %).

[6] https://www.levada.ru/2018/10/04/pensionnaya-reforma-perecherknula-krym/print

На Западе плохо понимают нашу жизнь, а хотят нас учить

На Западе недоброжелательно относятся к России, критика Запада враждебна

На Западе воспринимают Россию как конкурента и стремятся ее ослабить

Западные критики часто критикуют за то, чем сами грешат («двойной стандарт»)

Затрудняюсь ответить