Международный симпозиум «20 лет: политическая и экономическая эволюция посткоммунистической Европы» является уникальным проектом для России, организованным Фондом «Либеральная Миссия» совместно с Национальным исследовательским университетом «Высшая школа экономики».

Главная его цель – создание площадки для открытого обсуждения вопросов, которые в последнее время поднимаются не только в российских научных и экспертных кругах, но и в обществе в целом.

Почему разные посткоммунистические страны, имея одинаковую точку отсчета, схожую послевоенную историю и проводя в общем-то схожие реформы, добились разных результатов на пути становления демократии и рыночной экономки?

Как сильно на траекторию их эволюции оказывают влияние географическое положение, этнический состав населения, религиозно-конфессиональные особенности, наличие либо отсутствие в докоммунистическом прошлом собственной национальной государственности, опыта демократии и парламентаризма? Как сказались на дальнейшем развитии социально-экономические характеристики, свойственные странам региона на момент крушения коммунистических режимов? В чем была роль ключевых личностей, повлиявших на политические и экономические перемены последних 20 лет? Какие были несостоявшиеся, но весьма вероятные альтернативные сценарии? Какое влияние оказывают культурные различия в разных обществах: представление о соблюдении законов, правах и обязанностях представителей власти, трудовой этике и договорных отношениях? Это основные вопросы, которые собрались обсудить в мае 2011 года выдающиеся экономисты, политологи и историки из стран СНГ, Балтии, Центральной и Восточной Европы.



Участники Симпозиума

Экспертный клуб фонда «Либеральная миссия» будет в течение года представлять общественности два-три больших Доклада, посвященных актуальным проблемам институциональных реформ в стране, а также несколько Меморандумов, представляющих либеральный взгляд на актуальные проблемы политической, экономической и общественной жизни.

Основной исполнитель (профессор В.А. Четвернин) и менеджер проекта, осуществляющая научно-вспомогательную работу (А.В. Панихина), проводят в рамках семинара Лаборатории теоретических исследований права и государства НИУ ВШЭ серию обсуждений развиваемой В.А. Четверниным концепции институциональной теории права и готовят к публикации в Ежегоднике либертарно-юридической теории краткий курс-конспект институциональной права, который, в завершение работы, будет развернут в рукопись «Институциональная теория права: Краткий курс» (автор – В.А. Четвернин).

Закономерности развития современной русской литературы, основные характеристики литературного процесса 2000-х годов практически не освоены наукой, не стали предметом образовательных программ на филологических факультетах университетов. Достаточно подробно исследован литературный процесс советского времени (идеологический диктат партии, цензура, доминирование «толстых» журналов, нонконформистская неподцензурная словесность самиздата и тамиздата), а также литературная жизнь постсоветской эпохи (взлет и падение популярности «толстых» журналов, «возвращенная» литература, нарастание и падение «литературоцентризма»).

Раздел VIII «Преступления в сфере экономики» Уголовного Кодекса РФ, охватывающий группы посягательств на собственность, преступлений в сфере экономической деятельности и преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях, впервые в таком виде вошел в российское уголовное законодательство. Многие составы преступлений (в основном, относящиеся к двум последним группам) появились лишь в нем, поскольку были направлены на уголовно-правовое регулирование неизвестных ранее рыночных экономических отношений; глава же о преступлениях против собственности, напротив, была сформулирована по образу и подобию прежнего уголовного законодательства, без учета современных реалий, в частности, изменившегося гражданско-правового регулирования отношений собственности.

Последние десятилетия отмечены в ряде стран довольно серьезными переменами в отношениях человека и государства в лице представителей власти (кстати, само слово «власть» на Западе, в отличие от  России, в обычном языке явно вышло из «моды» как недемократичное, что представляется неким индикатором этих изменений). Возросли уровень требовательности человека по отношению к государству и обращенные к нему социальные ожидания. В свете трагического опыта разных версий тоталитаризма и все большей государственной «зарегулированности» жизни даже в демократических странах с некоторого момента стала крепнуть неолиберальная идеология, основа которой – настороженное отношение к идее и практике сильного государства и стремление этому противостоять.

Текущие дискуссии о необходимости или желательности демократических реформ в России нередко упускают важнейшую проблему издержек переходного периода: подразумевается, что движение в сторону демократизации будет автоматически способствовать улучшению экономической и политической ситуации в стране и регионах. Эксперты и исследователи призывают «принять стратегическую линию на демократическую трансформацию», «усилить шаги по демократизации общества», а дальше уже решать конкретные политические и технические вопросы. Между тем, без обсуждения центральной проблемы демократизации, связанной с сопровождающими ее рисками и издержками, возникает серьезная опасность неудачи демократизации, а, следовательно, очередной дискредитации самого смысла демократического перехода.

Очевидно, что наш образ других народов, как и восприятие своей собственной страны, напрямую зависит от того, как в детстве нас учили истории. Именно тогда закладывается основа наших взглядов, устойчивых понятий, представлений. Причем помимо общих представлений, у каждого человека формируется свое собственное представление о прошлом, в образах, датах, событиях. Безусловно, с течением времени, по мере трансформации наших знаний, идеологии и т.д. картина прошлого тоже меняется, но, тем не менее, некое общее представление, заложенное еще тогда, когда впервые возник интерес к прошлому, остается самым сильным.

Крайне важно сегодня, когда все чаще и чаще мы являемся свидетелями спекуляций историческими фактами, событиями (события в эстонско-российских отношениях — один из недавних вопиющих примеров, спорных же тем – множество: Украина, Латвия, Грузия, Польша, Германия, и т.д.) сопоставить наши собственные представления и взгляды наших соседей о прошлом. Сравнить, чтобы понять, где и в чем есть несовпадения, различия, в чем причины этих несовпадений и как их можно преодолеть. Единое согласованное (именно с учетом точек зрения всех участников спорных событий) понимание истории необходимо для того, чтобы понимать, как действовать в настоящем и будущем.

Вопрос с преподаванием истории в школах всегда был очень болезненным. Трудно найти хотя бы один учебник истории, написанный без влияния господствующей на тот момент идеологии, причем это проблема не только нашей страны. Любое изменения в политической жизни страны тотчас же отражается на школьных учебниках истории. То как преподается история в школах – это еще и показать того, как общество (власть) воспринимает себя, свое место в мире. Это не может не осложнять задачу проекта, тем более что попытки сравнений предпринимались до этого уже неоднократно. Инициативы подобного рода возникали как внутри страны, так и у наших соседей. Так, например, последняя подобная инициатива обсуждалась на встрече министров образования стран ЕС, проходившей в Германии в марте этого года, тогда обсуждалась возможность создания общего для всего Евросоюза учебника истории, который поможет сблизить разные взгляды на прошлое.

Тем не менее, актуальность данного проекта неоспорима. Важно, чтобы подобных проектов и исследований было как можно больше, именно после этого появится реальная возможность для выполнения основной цели – примирения с нашим общим прошлым, согласования разных взглядов и точек зрения. Только после этого возможно полноценное сотрудничество и равноценные добрососедские партнерские отношения между Россией и соседскими государствами в будущем.

Проект «Путь в Европу» предполагает сбор информации и информирование российской общественности о процессах интеграции в Европу посткоммунистических государств. Проект будет осуществляться совместно с посольствами стран Восточной Европы, Прибалтики, а также Грузии и Украины

В настоящий момент проходящая с 2002 года в Российской Федерации пенсионная реформа не решает задачу увеличения пенсионного обеспечения до рекомендованных Международной организацией труда 40% от уровня заработной платы. Реальные доходы пенсионеров остаются на низком уровне. Существующая модель пенсионного обеспечения не способна решать эти проблемы. При сохранении действующего положения вещей пропорциональный уровень пенсионного обеспечения в ближайшем будущем не изменится.

Для решения указанных проблем необходимо предложить усовершенствованную перспективную (альтернативную) пенсионную модель.

Проект посвящен наиболее субъективным аспектам человеческой деятельности — сознанию, пониманию, чувству доверия. В любой деятельности такие аспекты по силе своего влияния на результаты деятельности не менее объективны, чем так называемые «объективные» (материальные) аспекты. Вне атмосферы доверия невозможно плодотворное развитие экономической культуры вообще, и рыночной экономики в частности. Трудно рационализируемое чувство доверия может быть изучено и понято в более широких смысловых структурах сознания и понимания. На основе этого анализа авторы хотят предложить описательную модель собственной структуры доверия и дифференцированные представления о его роли в регуляции поведения и деятельности, в том числе о его влиянии на принятие решений. Гипотеза состоит в том, что в основе чувства доверия лежат гетерогенные эмоционально-когнитивные комплексы типа аффективных образов, моделирующих смысл проблемных ситуаций. Обращение к сознанию и пониманию необходимо для того, чтобы проникнуть в скрытые внутренние формы таких образов-чувств.

В результате теоретической проработки проекта будут модифицированы существующие и разработаны и апробированы новые методы психосемантических уровней чувства доверия, а также модели сознательных процессов, связанных с возникновением и эволюцией этого чувства.

Вопросы, связанные с развитием малого предпринимательства, являются важными с точки зрения роста национальной экономики и осуществления государственного регулирования. Количественные характеристики (численность), качественные показатели развития малых предприятий (создание, развитие, переход в состав среднего предпринимательства, ликвидация), а также факторы, определяющие их судьбу должны являться предметом отдельного исследования, результаты которого могут служить отправной точкой для проведения политики развития и поддержки малого предпринимательства. Необходимость проведения подобного исследования вызвана также отсутствием сбора и учета необходимых данных государственными органами, что делает невозможным проведение комплексного анализа развития малого предпринимательства на основе данных официальной статистики. Проведение эффективной государственной политики в области поддержки малого предпринимательства требует всестороннего понимания внутренних процессов, происходящих в секторе, а также видения ситуации с позиций самих предпринимателей (представления об основных внешних и внутренних факторах их роста).

В рамках настоящего проекта планируется проведение исследования процессов развития малых предприятий, их зависимости от различных внешних и внутренних факторов, выявление которых также является предметом настоящего исследования.

Проект предусматривает разработку современной российской концепции правопонимания и правозащитной деятельности, в основе которой лежит принцип равенства прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, новый формат взаимоотношений граждан с государством, предусматривающий сокращение удельного веса так называемой правоохранительной деятельности различных министерств и ведомств и профессиональное развитие и укрепление гражданских структур в этой сфере правоотношений, а также подготовку научного издания.

Без формирования общепризнанной шкалы моральных ценностей, без образования социального капитала, создания социальной ткани, дальнейшее движение России по пути модернизации невозможно. Этическая мотивация, ценностные ориентиры, картина мира – ключевые условия вхождения отечественной экономики, политики, общественной жизни в рамки современной мировой цивилизации. Без этого невозможна новая трудовая этика, система целеполагания и т.д. Но вопрос о том, какие общественные институты, каким образом и в какой степени ответственны за формирование (или, наоборот, разрушение) моральных норм и представлений, не исследован, он не становится предметом широкой дискуссии, он не интересует элиту. В итоге мы становимся свидетелями тотального разложения общественных норм, прежде всего из-за воздействия ТВ и других жанров культуры «массового поражения». С нашей точки зрения, анализ морального состояния современного российского общества, механизмов воздействия культуры на массовое сознание, лишь первый шаг. Следующий шаг должен быть сделан – из академической сферы в медийную плоскость; проблема должна быть выведена в публичное пространство и в дискуссию по ней предстоит вовлечь широкий круг интеллектуалов, деятелей бизнеса и гражданского общества.

Краеугольным камнем в системе идеологического обоснования возврата к авторитарным (полу авторитарных) формам политического управления в современной России служит идея «особого демократического» (или «суверено-демократического») пути ее развития обусловленного, якобы, уникальностью ее условий — географических («климат у нас холодный») и еще чаще культурных («менталитет у нас такой, без кнута и империи мы жить не можем). Как географическая, так и культурная разновидность жесткого детерминизма являются формами авторитарного мышления и заслуживают серьезной критики. Эффективным инструментом такой критики может быть анализ аналогичных представлений, которые не раз проявлялись в истории (в т.ч. и в XX в.) в условиях реставрации авторитарных режимов, после революционных потрясений: Португалия 1920-1970гг. Испания 1930- 1970-гг. Чили 1970 — 1990 гг. Италия 1940 — 1980 гг. etc). Такой анализ указывает на однотипность функций тиражирования подобных представлений — самосохранения авторитарных режимов и на сходство методов реконструкции мифов.

Современные средства массовой информации являются одним из факторов влияния на формирование сознания граждан, а также инструментом манипулирования общественным мнением. Необходимость развенчания стереотипа о целостном правдоподобии информации, предоставляемой государственными и окологосударственными СМИ, на данный момент является очевидным. Проблема свободы слова в условиях авторитарного режима современной России стоит очень остро, предоставляемая информация далеко не всегда достоверна, а «глубина мысли» представителей власти порой шокирует даже не слишком политизированных людей. Необходим мониторинг информационного потока, его структурирование и анализ, с последующей публикацией и донесением до массового сознания граждан.

Кажется, в современной России нет более обсуждаемого понятия и более оспариваемого символа, чем «империя». Это вполне объяснимо. В обществе нет широкого консенсуса по ключевым вопросам отношения к имперскому прошлому. До сих пор не сделан основательный анализ роли имперского наследия в жизни современной России. Различные политические силы по-разному формулируют стратегию развития страны – от стремления в той или иной форме возродить империю до необходимости решительного разрыва с имперской традицией.

Задача предлагаемого проекта состоит в том, чтобы, опираясь на экспертные знания его участников, сформулировать общественно значимую и аналитически убедительную позицию по всем перечисленным вопросам. Участников проекта объединяет убеждение в предпочтительности либерального проекта строительства в России национального государства.