Проект нацелен на создание предпосылок интеграции/адаптации этнических мигрантов в России на основе формирования толерантных установок принимающего населения.

Через четырнадцать лет после распада СССР, для большинства его граждан довольно неожиданного, в российском обществе по-прежнему сильны ностальгические, постимперские настроения, искусно подогреваемые убежденными националистами, пытающимися приватизировать имидж патриотов. Более того, значительная часть наших соотечественников живет со взглядами и убеждениями, отображающими мир уже исчезнувший, причем невозвратно, неважно кто как к нему относится. 

В том и дело, что ситуация круто изменилась, а сознание россиян во многом остается прежним. Российская империя, которая существовала триста-четыреста лет, историю которой еще на 74 года продлил СССР, все это время определяла национальное самосознание русского народа. В течение всех этих лет Россия вела экспансионистскую политику, все время расширяя свои границы, вовлекая в орбиту своего влияния все новые страны и народы. И это происходило даже тогда, когда все другие империи развалились, включая Османскую, Австро-Венгерскую, Французскую и Британскую. 

Сегодня даже профессиональные оптимисты из Кремля и правительства вряд ли рискнут заявить, что хоть какая-то из российских реформ, начатых за последние пятнадцать лет, была последовательно проведена и успешно завершена. Но даже на фоне очевидных неудач процесса модернизации страны в целом военная реформа выглядит абсолютным провалом. Если в области политической организации общества или в экономической сфере произошел как минимум отказ, частичный или даже полный, от наследия прошлого, то вооруженные силы по сей день представляют собой уменьшенную втрое и потому неработающую копию Советской Армии. При этом именно военная реформа – пожалуй, единственная из всех – объявлена еще в 2003 году успешно завершенной. На самом деле она свелась к сокращению численности Вооруженных сил и попыткам, скорее всего не слишком успешным, создать 72 части и соединения постоянной готовности, где, как предполагается, будут служить только контрактники. Эти «реформы» не затронули важнейших коренных принципов устройства Вооруженных сил: комплектования, военного образования, условий прохождения службы. 

Однако отказ власти от военной реформы отнюдь не означает, что необходимость в ней отпала. Оборонные расходы государства устойчиво растут, но одновременно углубляется и процесс разложения вооруженных сил. Совершенно очевидно, что массовая мобилизационная армия, право сохранить которую отстояло российское военное ведомство, не отвечает ни потребностям обороны, ни возможностям страны, ни ее социальным условиям. 

Таким образом, государство в настоящее время расходует огромные средства на институт, который решительно не способен выполнять функции, для которых предназначен. Более того, Вооруженные силы превратились в острейшую социальную проблему: в мирное время российская армия просто перемалывает и калечит мужское население страны. 

При этом руководители страны обнаруживают поразительное доверие к генералитету, неоднократно уличенному в небескорыстном вранье. И этот пиетет перед военным истеблишментом характерен отнюдь не только для хозяев главных кремлевских кабинетов, но и для российской элиты в целом. А любые неудачи во внешней политике трактуются только как военное поражение от превосходящих сил глобального противника, в котором без труда можно угадать США и Запад в целом. Всякое поражение, даже если оно обусловлено очевидными внутренними причинами – прежде всего неэффективностью пресловутой «вертикали власти», – предлагается воспринимать как доказательство внешней угрозы. 

Получается, что до сих пор граждане России, в том числе и относящие себя к интеллектуальной элите, готовы прослезиться при виде парадных «коробок», вышагивающих прусским «гусиным шагом». Граждане в большинстве своем убеждены, что государство вправе требовать от них огромных жертв во имя укрепления пресловутой обороноспособности. Именно поэтому общественное мнение страны, по сути, безучастно к тому, что ежегодно в вооруженных силах гибнет больше тысячи человек. 

Не только на военную сферу, но на всю политическую жизнь страны, на социальные условия в целом оказывает серьезнейшее влияние явление, которое следовало бы назвать российским милитаризмом. Попыткой проанализировать это явление, понять, насколько длительным и значимым для перспектив модернизации России может быть его воздействие, и является данный проект. 

Руководитель проекта – Александр Гольц. Авторский коллектив проекта – Алексей Арбатов, Александр Белкин, Владимир Дворкин, Лев Гудков, Михаил Погорелый, Дмитрий Тренин, Виталий Шлыков.

Мы все озабочены состоянием нашей школы. Вообще-то говоря, во все времена и у всех народов система образования вызывала тревогу. Особенно обостряется недовольство образованием, когда происходят большие перемены в жизни народа, особенно если они касаются человеческих взаимоотношений. Свобода в экономической и политической жизни принимается нашей страной с большим трудом. Возникают психологические препятствия. Они вызывают откаты назад. Поэтому мы и задаем себе вопросы: смогут ли наши дети избежать наших бед? поможет ли им в этом школа или будет тянуть их назад в несвободу и нищету? Чтобы ответить на них, мы пристально вглядываемся, прежде всего, в преподавание гуманитарных предметов. Это закономерно. Вряд ли естественнонаучный цикл или математика советского периода отличаются от тех же предметов в условиях свободной жизни. Технология их преподавания, видимо, должна измениться, но, это не смертельно. А вот с литературой, историей или представлениями об обществе дело обстоит не так. 

Поскольку гуманитарное образование не сводится к нейтральным «знаниям, умениям и навыкам», то наиболее важным является либеральная направленность восприятия, формирующаяся в средней школе. Целью проекта был анализ того, справляется ли школа с этой задачей, зачем нужен и каким должен быть инструмент восприятия и решения гуманитарных проблем, адекватный сегодняшнему миру, а также оценка существующих новаций и предложений по модернизации педагогических практик.

Руководитель проекта – Е.Ф. Сабуров. Авторский коллектив – К.Г. Митрофанов, Е.Н. Пенская, А.А. Рывкин. Техническая поддержка – А. Пименова и И. Басенко.

Парламентские выборы 2003 года показали, что ресурс демократических партий 1990-х годов исчерпан. Избиратели «проголосовали ногами» против надоевших лидеров и устаревшей риторики. Стало очевидно, что сейчас требуются принципиально иные формы подачи либеральной идеологии, а также новые лица, которые бы ее олицетворяли. Именно поэтому «Либеральная миссия» в январе 2004 года открыла молодежный проект, обратив внимание на тех молодых людей от 20 до 35 лет, которые сегодня приходят в политику под либеральными и демократическими лозунгами. Цель проекта – помочь молодым политикам укрепить контакты со СМИ и экспертным сообществом, презентовать их широкой либеральной общественности как «лидеров завтрашнего дня».

С сентября 2004 года при сотрудничестве с Факультетом прикладной политологии Высшей школы экономики открылся Клуб молодежной политики, на заседаниях которого молодые теоретики и практики от политики встречались с российскими и зарубежными экспертами и обсуждали актуальные проблемы.