Рубрика: Повестка
Приняла ли Россия форму?
Какую форму должна была принять Россия? На дворе стоял 1989 год. Общая картина была такова: миллионы и миллионы людей в СССР хотели изменений. Но они продолжали мыслить себе будущее во фрейме социализма. Просто потому что никто не мог себе представить, как вообще можно будет жить без той рамки, которая уже создана социализмом. Политика Горбачева воспринималась как вполне понятная всем попытка приладить «социальные порядки» к более адекватной форме, которую начал принимать сам человек, то есть само бытование человеческого в границах СССР.
Нацмодернизм как вызов
В октябре 2021 года в издательстве «Новое литературное обозрение» вышла масштабная монография Галины Бабак и Александра Дмитриева «Атлантида советского нацмодернизма. Формальный метод в Украине (1920-е — начало 1930-х)» (М.: 2021) […]
Пандемия бездействия? Рецепты борьбы с ковидом трех муниципальных политиков
Участники разговора Наталья Шавшукова — соучредитель «Школы местного самоуправления», Василий Дикарёв — депутат Совета депутатов МО Якиманка, Александр Пищальников — депутат Совета депутатов МО Тропарево-Никулино. Модерирует беседу Ирина Чечель — […]
На руинах мировых идеологий: Битвы за учебники истории
Обсуждение книги «Битва за прошлое. Как политика меняет историю» с ее автором Иваном Куриллой. В беседе принимали участие Екатерина Клименко — кандидат философских наук, Институт философии и социологии Польской академии […]
Как на юге? Какими путями может пойти транзит власти
Журналист, кандидат исторических наук, специалист по истории стран Центральной и Восточной Европы Ярослав Шимов, продолжает дискуссию по материалу Андрея Медушевского «Размышления о гипотетическом крушении политического режима в России» и экспертного обсуждения […]
Политические кризисы в России: прошлое и будущее. Реплика к дискуссии
Историк, культуролог Федор Синельников продолжает обсуждение тезисов Андрея Медушевского «Размышления о гипотетическом крушении политического режима в России».
Высшая школа в России: ученый против политики?
В дискуссии принимали участие Андрей Олейников — доцент МВШСЭН, старший научный сотрудник Школы актуальных гуманитарных исследований Института общественных наук РАНХиГС, Виктория Файбышенко — кандидат философских наук, доцент, Дмитрий Дубровский — кандидат исторических наук, член правозащитного совета Петербурга, Иван Преображенский — политолог, публицист. Модератор беседы Ирина Чечель.
Этнические аспекты Кашмирского конфликта после ликвидации штата Джамму и Кашмир в 2019 году
У Кашмирского конфликта, длящегося с 1947 г., много составляющих. Одним из самых существенных его элементов является его этно-религиозный характер. В 2019 г. центральное индийское правительство пошло на резкий шаг. Оно упразднило проблемный штат «Джамму и Кашмир» и разделило его на две союзные территории: «Джамму и Кашмир» и «Ладакх». Впервые в истории современной (пост-колониальной) Индии произошло уменьшение числа ее штатов.
«Политический кризис» в путинской России: Обсуждение тезисов Андрея Медушевского
В беседе принимали участие Андрей Медушевский – доктор философских наук, ординарный профессор Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», Александр Морозов — научный сотрудник Карлова Университета Центра российских исследований Бориса Немцова (Прага), Лев Гудков — Социолог, директор Аналитического центра Юрия Левады (Левада-Центра) и главный редактор журнала «Вестник общественного мнения», Дмитрий Бутрин — Заместитель главного редактора по экономической политике, ИД «Коммерсантъ», Глеб Павловский — основатель и президент «Фонда эффективной политики». Ведущий дискуссии — Ирина Чечель – Главный редактор сайта фонда «Либеральная миссия».
Размышления о гипотетическом крушении политического режима в России
Вопрос, сформулированный редакцией Либеральной миссии, в данной постановке представляется очень абстрактным, но, вероятно, заслуживающим академического рассмотрения. Для ответа на него следует уточнить ряд понятий – «кризис», «политический режим», соотношение критериев стабилизации и дестабилизации режима. Эти понятия, при крайней неопределенности их текущего использования, скорее затрудняют понимание вопроса, чем помогают разрешить его.
Круглый стол Фонда «Либеральная миссия»
«В какой России мы теперь? Что говорят прошедшие выборы об обществе и государстве и чего ждать дальше?» Александр Кынев, Сергей Шпилькин, Денис Волков, Маргарита Завадская. Ведущий – вице-президент Фонда Кирилл Рогов
ТАЛИБЫ И «ЖЕНСКИЙ ВОПРОС» В АФГАНИСТАНЕ: ПОЛИТИКА, ИСТОРИЯ И НРАВЫ
Женский вопрос в талибском Афганистане является сейчас одной из самых муссируемых мировыми СМИ тем. Попробуем разобраться в многочисленных аспектах этого явления: как эта проблема возникла, каковы ее причины, как она связана с самой структурой афганского общества и семьи, и как резонирует с актуальными российскими и мировыми проблемами.
Выборы-2021: что дальше?
Разговор о прошедших в сентябре 2021 года выборах. В обсуждении принимали участие: Ольга Ирисова — сооснователь и главный редактор аналитического журнала Riddle, Станислав Андрейчук — сопредседатель организации «Голос» (признана иностранным агентом), Александр Морозов — научный сотрудник Карлова Университета Центра российских исследований Бориса Немцова (Прага), российский журналист, политолог, Иван Преображенский — политолог, публицист.
Образование понятий как теория практики. Несколько прагматических возражений на призыв Тимура Атнашева
Продолжаем дискуссию о российской социологии, начатой Т.Атнашевым, продолженную Г.Павловским и дебатами ведущих исследователей. Сегодня с Т.Атнашевым полемизирует Олег Кильдюшов.
БЕСПРЕЦЕДЕНТНОЕ ГОЛОСОВАНИЕ И ЕГО ИТОГИ
Предварительные итоги выборов с политологом Александром Кыневым обсуждает президент Либеральной миссии Игорь Клямкин.
Почему мы не знаем страны, в которой живем и трудимся?
Современную Россию можно рассматривать как сложное и модернизированное общество, сочетающее в себе разные уклады, образы жизни и социальные группы. Однако, за тридцать лет свободного обсуждения вне жестких государственных институтов в стране не сложилось публично признаваемых, общепризнанных схем самоописания — какова структура сложного общества?
Затерянный дискурсивный мир
В преддверии обсуждения доклада историка и публициста Тимура Атнашева в нашем новом проекте онлайновых блиц-конференций, мы публикуем дискуссионный текст Глеба Павловского — в копилку дискуссии 17 сентября, в 19 часов по Москве. Ждем всех интересующихся в зуме фонда «»Либеральная миссия».
Почему мы не знаем страны, в которой живём и трудимся
Современную Россию можно рассматривать как сложное и модернизированное общество, сочетающее в себе разные уклады, образы жизни и социальные группы. Однако, за тридцать лет свободного обсуждения вне жестких государственных институтов в стране не сложилось публично признаваемых, общепризнанных схем самоописания — какова структура сложного общества? В общественном дискурсе гегемонически используется лишь одна схема: либерально-творческого меньшинства москвичей и рабоче-крестьянского глубинного большинства людей, живущих за МКАД.