Рубрика: Повестка
Русская власть и сообщества будущего: от учреждений к землячествам?
Ирина Чечель: Глобализация традиционно считается процессом, внутри которого происходит интеракция, люди обмениваются ноу-хау, технологиями. Все это происходит в едином поле, как бы оно ни было широко. Что в этом плане […]
Война «пеликанов» и консерваторов в Турции (Часть вторая)
5 мая 2016 года Ахмет Давутоглу подал в отставку с поста премьер-министра Турции и объявил о снятии с себя полномочий лидера Партии справедливости и развития (ПСР). Причиной этого стал анонимный […]
Консенсус и «прана»
На мой взгляд, обсуждению кризиса либеральной демократии неплохо бы предпослать разъяснение самого этого термина, значение которого только выглядит очевидным и всем известным, иначе мы рискуем увязнуть в псевдопроблемах, порождаемых привычными, […]
Кризис турецкого консерватизма: умма против нации? (Часть первая)
23 июня после повторного голосования с перевесом примерно в 9% победу на выборах мэра Стамбула одержал оппозиционный кандидат от Народно-республиканской партии (НПР) Экрем Имамоглу. Идеологический поворот НПР, 25 лет стоявшей […]
Состояние глобализации в 2019 году, или что все это означает для стратегов
Со времен шоков 2016 года — Брекзита и прихода Трампа — глобализация определяется зигзагами столкновений между базовыми экономическими нуждами и политическими угрозами. Но предсказания, что глобализация сойдет на нет под […]
«Путинский исход» в глобальный мир: траектории политического транзита?
Александр Морозов: Тема миграции из России в последние три года стала предметом более пристального внимания, чем раньше. Ей посвящены исследования российских социологических центров: были доклады Высшей школы экономики и РАНХиГС, соцопросы […]
Главные политические конфликты современности: замечания на полях
В последних репликах дискуссии, изначально называвшейся «Глобализация и либеральная демократия», на мой взгляд, как-то ушла на задний план тема либеральной демократии и ее перспектив в меняющемся мире. Хотел бы вернуться […]
«Новые» перспективы Европы (Часть вторая)
План Макрона Как выясняется, ригидгная, основанная на «правилах» система требований, наложенных на страны-члены еврозоны, без создания для них «компенсаторных» компетенций и поля для более гибкого взаимообмена по ведению дел — […]
Новая холодная война?
Основание задаться таким вопросом дают ряд тенденций и явлений, которые и стали предметом обсуждения на круглом столе в Фонде «Либеральная миссия». Прежде всего, это постепенная ликвидация механизма контроля над вооружениями, а также новое восприятие роли ядерного оружия в России, США и других «ядерных» странах, новые технологии и виды военных угроз, например кибероружие. В чем суть нынешней конфронтации между США и Россией и в чем ее отличие от предыдущей холодной войны? Как Россия воспринимает угрозы своей безопасности и в чем видит свой ответ на них? Какова эволюция военной доктрины и концепции безопасности России? Насколько вероятен ядерный конфликт между США и Россией? Каковы сегодня сдерживающие факторы и факторы, которые работают на обострение? Свои мнения на этот счет высказали военные обозреватели Александр Гольц, Владимир Дворкин, Павел Фельгенгауэр, директор Московского центра Карнеги Дмитрий Тренин. Вел разговор вице-президент Фонда «Либеральная миссия» Игорь Клямкин.
«Новые» перспективы Европы (Часть первая)
Меня пригласили к разговору о новых перспективах Европы, но я даже не знаю, как к ним подступиться: трампистский распад, влияющий даже на центр Европы, заставляет меня всерьез ставить под сомнение […]
Лексикон на лексикон
Глеб Павловский разработал свой собственный стиль письма, в котором тропология стала дискурсивной стратегией, замещающей обычное развертывание аргументации. Его письмо ближе к монтажу идеограмм, это своего рода кинописьмо, где важнее непосредственное […]
Нестабильный гений демократии
«С того берега» взгляд поневоле иной: не только дистанцированный, но и сознательно дальнозоркий, с иначе устроенной смысловой избирательностью. Взгляд этот обращен не только вовне, но и внутрь. И, в частности, […]
Россия в «новом прекрасном мире», или попытка порассуждать о том, о чем рассуждать не стоит
Каждый раз, когда мне предлагается порассуждать о будущем, я испытываю сильнейшие методологические трудности. Дело в том, что я предпочитаю растворимый кофе. Соответственно, главная составляющая методологии экспертных прогнозов — кофейная гуща […]
Глобализация или прогресс? Трудности с лексиконом
Дискуссия о либерализме и глобализации, идущая на сайте Фонда «Либеральная миссия» уже давно интересна тем, что не плоска, пройдя уже через ряд обострений. В каждом заострении предмет спора начинал выглядеть […]
Глобальное отсутствие эмпатии?
Творческая реплика о нетворческих процессах. Панельная дискуссия Либеральной миссии «Глобализация и либеральная демократия». Ранее в рамках дискуссии были опубликованы тексты А. Филиппова, С. Циреля (1, 2, 3), Н. Розова (1, 2), А. Медушевского (1, 2), В. Гатова (1, 2), А. […]
«Народные» лидеры и «элитная» демократия
Прежде чем рассуждать о влиянии глобализации на либеральную демократию, уточню понимание и того, и другого. Под глобализацией я имею в виду происходящий в настоящее время интенсивный процесс связывания воедино всех […]
Голос альтерна
Прежде всего я хотел бы поблагодарить организаторов дискуссии и лично Ирину Чечель за возможность вновь принять в ней участие. Я внимательно прочитал большинство реплик и считаю дискуссию в целом очень интересной. Все прочитанные мной выступления, включая реплики Эдуарда Надточего и Вячеслава Морозова, на которые меня попросили отреагировать, объединяет, на мой взгляд, позиция абстрактного гуманизма. Я не согласен с этой позицией и далее попробую объяснить, почему. Предварительно, я бы хотел внести ясность в свой способ использования некоторых терминов. Власть: способ контролируемого распределения набора благ, основанный на ценностном консенсусе всех участников обмена. Если у нас общие ценности, то у нас общее понимание того, что есть благо и какова иерархия благ. Контроль – это форма цензуры, эффективно исключающей этических диссидентов.
Не завершая…
С огорчением констатирую, что предметной дискуссии у нас не получилось. История концептов вас, похоже, не интересует вовсе, а поставленные мной проблемы настолько неприемлемы методологически, что вы предпочли обсуждать методологию, а не те конкретные вопросы глобализма, которые я предложил (кризис государство-стато как регулирующего принципа, кризис наций-государств как следствие, кризис самого представления об универсальности, выработанного модерном, колониальное строение русского мира и т.п.) Поэтому мне остается обсуждать методологию и попытаться хотя бы обозначить связь вашей методологии с проблемами, о которых я изначально написал.