В рамках данного проекта по инициативе членов Совета Фонда, Попечительского Совета и Президента Фонда проводятся ситуационные анализы и круглые столы на актуальные темы: экономика, политика, социология, демография, финансы и пр. Кроме того, проводятся публичные лекции, представление новых изданий Фонда.

Проект «Важнее, чем политика» возник по инициативе Евгения Ясина в 2007 году; сквозная идея: ключ к модернизации страны – в модернизации культуры. Руководит проектом публицист, телеведущий, профессор НИУ ВШЭ Александр Архангельский. Раз в месяц со студентами Вышки (а также МГИМО, МГУ, Школы-студии МХТ и др.) встречаются писатели, режиссеры, издатели; среди гостей были Людмила Улицкая, Евгений Гришковец, Петр Вайль, историки Сергей Иванов, Эмиль Паин, режиссер Александр Прошкин, поэты Тимур Кибиров, Сергей Гандлевский, Татьяна Щербина, Елена Фанайлова, Александр Малис, Антон Носик, Александр Гаврилов. Раз-говор начинается либо с небольшой лекции, либо с некоторых тезисов – и затем переходит в режим живого диалога; так или иначе он всегда выходит на проблему ценностей, традиционной картины мира, вызовов нового времени, свободы, ответственности, этики и возможности для России стать закономерной частью мировой цивилизации. Аудитория в основе своей продвинутая, это будущие экономисты, политологи, журналисты. Стенограммы встреч вывешиваются на сайте фонда «Либеральная Миссия» и обсуждаются в ЖЖ.

Проект состоит в регулярной подготовке доклада о динамике политической ситуации в России, ее основных тенденциях, перспективах и факторах, влияющих на них. Основанием для подготовки доклада является применение методики сценарного прогнозирования, разработанной в Фонде ИНДЕМ и неоднократно применявшейся ранее. Методика прогнозирования предусматривает проведение по специально разработанной схеме экспертизы силами экспертов, которые должны подбираться совместно рабочей группой проекта и Советом Фонда «Либеральная миссия». Подготовленный доклад распространяется через средства электронные и печатные СМИ, а также сеть Интернет.

Просветительский проект, знакомящий широкую общественность с различными сторонами жизни современного российского и европейского общества. В проекте представлены неигровые фильмы высокого художественного уровня, лауреаты  наиболее значительных фестивалей.

  Кризис культуры и культурная революция в России Cеминар девятый 14 апреля 2011 г. На девятом, заключительном семинаре обсуждался доклад Алексея Давыдова «Кризис культуры и культурная революция в России». На […]

В рамках стратегии социально – экономического развития страны до 2020г. «Стратегия – 2020», 18-19 октября 2011 г. состоится Симпозиум «XXI век: Россия – крупная аграрная держава или сырьевой придаток?», проводимый Национальным исследовательским университетом «Высшая школа экономики» при участии Фонда «Либеральная Миссия». Симпозиум проводится под руководством Научного руководителя НИУ ВШЭ профессора Е.Г. Ясина.

Международный симпозиум «20 лет: политическая и экономическая эволюция посткоммунистической Европы» является уникальным проектом для России, организованным Фондом «Либеральная Миссия» совместно с Национальным исследовательским университетом «Высшая школа экономики».

Главная его цель – создание площадки для открытого обсуждения вопросов, которые в последнее время поднимаются не только в российских научных и экспертных кругах, но и в обществе в целом.

Почему разные посткоммунистические страны, имея одинаковую точку отсчета, схожую послевоенную историю и проводя в общем-то схожие реформы, добились разных результатов на пути становления демократии и рыночной экономки?

Как сильно на траекторию их эволюции оказывают влияние географическое положение, этнический состав населения, религиозно-конфессиональные особенности, наличие либо отсутствие в докоммунистическом прошлом собственной национальной государственности, опыта демократии и парламентаризма? Как сказались на дальнейшем развитии социально-экономические характеристики, свойственные странам региона на момент крушения коммунистических режимов? В чем была роль ключевых личностей, повлиявших на политические и экономические перемены последних 20 лет? Какие были несостоявшиеся, но весьма вероятные альтернативные сценарии? Какое влияние оказывают культурные различия в разных обществах: представление о соблюдении законов, правах и обязанностях представителей власти, трудовой этике и договорных отношениях? Это основные вопросы, которые собрались обсудить в мае 2011 года выдающиеся экономисты, политологи и историки из стран СНГ, Балтии, Центральной и Восточной Европы.



Участники Симпозиума

Экспертный клуб фонда «Либеральная миссия» будет в течение года представлять общественности два-три больших Доклада, посвященных актуальным проблемам институциональных реформ в стране, а также несколько Меморандумов, представляющих либеральный взгляд на актуальные проблемы политической, экономической и общественной жизни.

Основной исполнитель (профессор В.А. Четвернин) и менеджер проекта, осуществляющая научно-вспомогательную работу (А.В. Панихина), проводят в рамках семинара Лаборатории теоретических исследований права и государства НИУ ВШЭ серию обсуждений развиваемой В.А. Четверниным концепции институциональной теории права и готовят к публикации в Ежегоднике либертарно-юридической теории краткий курс-конспект институциональной права, который, в завершение работы, будет развернут в рукопись «Институциональная теория права: Краткий курс» (автор – В.А. Четвернин).

Закономерности развития современной русской литературы, основные характеристики литературного процесса 2000-х годов практически не освоены наукой, не стали предметом образовательных программ на филологических факультетах университетов. Достаточно подробно исследован литературный процесс советского времени (идеологический диктат партии, цензура, доминирование «толстых» журналов, нонконформистская неподцензурная словесность самиздата и тамиздата), а также литературная жизнь постсоветской эпохи (взлет и падение популярности «толстых» журналов, «возвращенная» литература, нарастание и падение «литературоцентризма»).

Раздел VIII «Преступления в сфере экономики» Уголовного Кодекса РФ, охватывающий группы посягательств на собственность, преступлений в сфере экономической деятельности и преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях, впервые в таком виде вошел в российское уголовное законодательство. Многие составы преступлений (в основном, относящиеся к двум последним группам) появились лишь в нем, поскольку были направлены на уголовно-правовое регулирование неизвестных ранее рыночных экономических отношений; глава же о преступлениях против собственности, напротив, была сформулирована по образу и подобию прежнего уголовного законодательства, без учета современных реалий, в частности, изменившегося гражданско-правового регулирования отношений собственности.

Последние десятилетия отмечены в ряде стран довольно серьезными переменами в отношениях человека и государства в лице представителей власти (кстати, само слово «власть» на Западе, в отличие от  России, в обычном языке явно вышло из «моды» как недемократичное, что представляется неким индикатором этих изменений). Возросли уровень требовательности человека по отношению к государству и обращенные к нему социальные ожидания. В свете трагического опыта разных версий тоталитаризма и все большей государственной «зарегулированности» жизни даже в демократических странах с некоторого момента стала крепнуть неолиберальная идеология, основа которой – настороженное отношение к идее и практике сильного государства и стремление этому противостоять.

Текущие дискуссии о необходимости или желательности демократических реформ в России нередко упускают важнейшую проблему издержек переходного периода: подразумевается, что движение в сторону демократизации будет автоматически способствовать улучшению экономической и политической ситуации в стране и регионах. Эксперты и исследователи призывают «принять стратегическую линию на демократическую трансформацию», «усилить шаги по демократизации общества», а дальше уже решать конкретные политические и технические вопросы. Между тем, без обсуждения центральной проблемы демократизации, связанной с сопровождающими ее рисками и издержками, возникает серьезная опасность неудачи демократизации, а, следовательно, очередной дискредитации самого смысла демократического перехода.

Очевидно, что наш образ других народов, как и восприятие своей собственной страны, напрямую зависит от того, как в детстве нас учили истории. Именно тогда закладывается основа наших взглядов, устойчивых понятий, представлений. Причем помимо общих представлений, у каждого человека формируется свое собственное представление о прошлом, в образах, датах, событиях. Безусловно, с течением времени, по мере трансформации наших знаний, идеологии и т.д. картина прошлого тоже меняется, но, тем не менее, некое общее представление, заложенное еще тогда, когда впервые возник интерес к прошлому, остается самым сильным.

Крайне важно сегодня, когда все чаще и чаще мы являемся свидетелями спекуляций историческими фактами, событиями (события в эстонско-российских отношениях — один из недавних вопиющих примеров, спорных же тем – множество: Украина, Латвия, Грузия, Польша, Германия, и т.д.) сопоставить наши собственные представления и взгляды наших соседей о прошлом. Сравнить, чтобы понять, где и в чем есть несовпадения, различия, в чем причины этих несовпадений и как их можно преодолеть. Единое согласованное (именно с учетом точек зрения всех участников спорных событий) понимание истории необходимо для того, чтобы понимать, как действовать в настоящем и будущем.

Вопрос с преподаванием истории в школах всегда был очень болезненным. Трудно найти хотя бы один учебник истории, написанный без влияния господствующей на тот момент идеологии, причем это проблема не только нашей страны. Любое изменения в политической жизни страны тотчас же отражается на школьных учебниках истории. То как преподается история в школах – это еще и показать того, как общество (власть) воспринимает себя, свое место в мире. Это не может не осложнять задачу проекта, тем более что попытки сравнений предпринимались до этого уже неоднократно. Инициативы подобного рода возникали как внутри страны, так и у наших соседей. Так, например, последняя подобная инициатива обсуждалась на встрече министров образования стран ЕС, проходившей в Германии в марте этого года, тогда обсуждалась возможность создания общего для всего Евросоюза учебника истории, который поможет сблизить разные взгляды на прошлое.

Тем не менее, актуальность данного проекта неоспорима. Важно, чтобы подобных проектов и исследований было как можно больше, именно после этого появится реальная возможность для выполнения основной цели – примирения с нашим общим прошлым, согласования разных взглядов и точек зрения. Только после этого возможно полноценное сотрудничество и равноценные добрососедские партнерские отношения между Россией и соседскими государствами в будущем.

Проект «Путь в Европу» предполагает сбор информации и информирование российской общественности о процессах интеграции в Европу посткоммунистических государств. Проект будет осуществляться совместно с посольствами стран Восточной Европы, Прибалтики, а также Грузии и Украины

В настоящий момент проходящая с 2002 года в Российской Федерации пенсионная реформа не решает задачу увеличения пенсионного обеспечения до рекомендованных Международной организацией труда 40% от уровня заработной платы. Реальные доходы пенсионеров остаются на низком уровне. Существующая модель пенсионного обеспечения не способна решать эти проблемы. При сохранении действующего положения вещей пропорциональный уровень пенсионного обеспечения в ближайшем будущем не изменится.

Для решения указанных проблем необходимо предложить усовершенствованную перспективную (альтернативную) пенсионную модель.

Проект посвящен наиболее субъективным аспектам человеческой деятельности — сознанию, пониманию, чувству доверия. В любой деятельности такие аспекты по силе своего влияния на результаты деятельности не менее объективны, чем так называемые «объективные» (материальные) аспекты. Вне атмосферы доверия невозможно плодотворное развитие экономической культуры вообще, и рыночной экономики в частности. Трудно рационализируемое чувство доверия может быть изучено и понято в более широких смысловых структурах сознания и понимания. На основе этого анализа авторы хотят предложить описательную модель собственной структуры доверия и дифференцированные представления о его роли в регуляции поведения и деятельности, в том числе о его влиянии на принятие решений. Гипотеза состоит в том, что в основе чувства доверия лежат гетерогенные эмоционально-когнитивные комплексы типа аффективных образов, моделирующих смысл проблемных ситуаций. Обращение к сознанию и пониманию необходимо для того, чтобы проникнуть в скрытые внутренние формы таких образов-чувств.

В результате теоретической проработки проекта будут модифицированы существующие и разработаны и апробированы новые методы психосемантических уровней чувства доверия, а также модели сознательных процессов, связанных с возникновением и эволюцией этого чувства.