Прежде всего я хотел бы поблагодарить организаторов дискуссии и лично Ирину Чечель за возможность вновь принять в ней участие. Я внимательно прочитал большинство реплик и считаю дискуссию в целом очень интересной. Все прочитанные мной выступления, включая реплики Эдуарда Надточего и Вячеслава Морозова, на которые меня попросили отреагировать, объединяет, на мой взгляд, позиция абстрактного гуманизма. Я не согласен с этой позицией и далее попробую объяснить, почему. Предварительно, я бы хотел внести ясность в свой способ использования некоторых терминов. Власть: способ контролируемого распределения набора благ, основанный на ценностном консенсусе всех участников обмена. Если у нас общие ценности, то у нас общее понимание того, что есть благо и какова иерархия благ. Контроль – это форма цензуры, эффективно исключающей этических диссидентов.

С огорчением констатирую, что предметной дискуссии у нас не получилось. История концептов вас, похоже, не интересует вовсе, а поставленные мной проблемы настолько неприемлемы методологически, что вы предпочли обсуждать методологию, а не те конкретные вопросы глобализма, которые я предложил (кризис государство-стато как регулирующего принципа, кризис наций-государств как следствие, кризис самого представления об универсальности, выработанного модерном, колониальное строение русского мира и т.п.) Поэтому мне остается обсуждать методологию и попытаться хотя бы обозначить связь вашей методологии с проблемами, о которых я изначально написал.

Кто выигрывает от кризиса либеральной демократии? В последние годы самый очевидный и, пожалуй, наиболее распространенный ответ на этот вопрос – национал-популизм. При этом подразумевается, что именно национализм в этой связке составляет основное содержание и обеспечивает популярность. Однако исторический опыт показывает, что националистические лозунги, вопреки мифу об иррациональной притягательности национализма, далеко не всегда обеспечивают массовую поддержку.

Эдуард Надточий: И последнее, что резануло мне слух: слососочетание «класс субальтернов». Это очень значимый оксюморон, имхо. Субальтерны и были возрождены в Индии парамарсксистской критикой в силу неадекватности классовых описаний общества […]

Вячеслав Морозов: Эдуард, у меня много вопросов к Вашему крайне насыщенному тексту. Все мы их обсудить, конечно, не сумеем, предлагаю сосредоточиться на основныхтемах и потенциальных разногласиях между нами, прояснение которых, […]

«Но гениальный всплеск похож на бред, В рожденьи смерть проглядывает косо. А мы все ставим каверзный ответ И не находим нужного вопроса». Владимир Высоцкий «Мой Гамлет» (1972)     Кризис […]

Жанр «бесконечной ученой полемики гуманитариев», наверное, один из самых тупиковых, ибо очень похож на средневековые теологические диспуты. Как правило, суть спора сводится либо к решению вопроса о том, «сколько чертей могут поместиться на кончике иглы», […]

С. Цирель принял мою реплику в ходе дискуссии на свой счет, решив, что я избрал его в качестве «мальчика для битья». Это, конечно, не так и поэтому я совершенно не […]

Либерализм – одна из глубинных основ человеческой природы. Жажда индивидуальной свободы неистребима. Но общественное животное – человек – нуждается в стае, стаде, вожаке, для слаженного взаимодействия в борьбе за выживание. […]

Ирина Чечель:  Клаус,скажите, пожалуйста, как Вы видите, возможно, новые угрозы, которые встают перед современным политиком в Европе и в мире в целом?   Клаус Зегберс:   Я полагаю, что мы имеем […]

Я согласен с тем, о чем написал Д.Коцюбинский: нет глобального кризиса либеральной демократии, который напрямую связан с глобализацией. Есть, скорее, кризис прогрессистских ожиданий и того отчасти советского взгляда на окружающий […]

Констатирую одну очень характерную деталь всей дискуссии: проблема деколонизации остатков российской империи, возрожденной Сталиным во всем прежнем величии, если не преумноженном, и потерпевшей закономерный крах в 1991 году – фактически […]

Все участники дискуссии, развернувшейся на сайте Liberal.ru, чувствуют, что в мире происходит некий исторический перелом. Но при этом большинство дискутирующих ошибочно, как представляется, полагают центральными явлениями «кризис мигрантов» и сугубо […]

Ирина Чечель: Коллеги, добрый день. Я очень рада, что вы включаетесь в дискуссию Либеральной миссии, и хочу сразу вас просить среагировать на ветку дискуссии, рассматривающую видоизменение в современной либеральной демократии […]

Я исхожу из того, что экзистенциальные проблемы стратегически важнее социальных: духовная деятельность человека в огромной степени направлена на преодоление страха перед собственной мизерностью и бренностью, и с тех пор как […]

Демократия строилась на бинарной, «биментальной», чтоб не сказать, двухпартийной, основе: левые и правые. Партий было больше, а в СССР не было вообще (одна – не партия, а аппарат). Люди, голосовавшие […]

Ирина Чечель: Нику, скажите, пожалуйста, как бы Вы оценили все-таки взаимодействие каких-то новых трендов глобализации 4.0 и, может быть, кризиса демократической ответственности, как я бы его назвала, с которым сталкивается […]