Александр Морозов: Тема миграции из России в последние три года стала предметом более пристального внимания, чем раньше. Ей посвящены исследования российских социологических центров: были доклады Высшей школы экономики и РАНХиГС, соцопросы […]
Главные политические конфликты современности: замечания на полях
В последних репликах дискуссии, изначально называвшейся «Глобализация и либеральная демократия», на мой взгляд, как-то ушла на задний план тема либеральной демократии и ее перспектив в меняющемся мире. Хотел бы вернуться […]
«Новые» перспективы Европы (Часть вторая)
План Макрона Как выясняется, ригидгная, основанная на «правилах» система требований, наложенных на страны-члены еврозоны, без создания для них «компенсаторных» компетенций и поля для более гибкого взаимообмена по ведению дел — […]
Новая холодная война?
Основание задаться таким вопросом дают ряд тенденций и явлений, которые и стали предметом обсуждения на круглом столе в Фонде «Либеральная миссия». Прежде всего, это постепенная ликвидация механизма контроля над вооружениями, а также новое восприятие роли ядерного оружия в России, США и других «ядерных» странах, новые технологии и виды военных угроз, например кибероружие. В чем суть нынешней конфронтации между США и Россией и в чем ее отличие от предыдущей холодной войны? Как Россия воспринимает угрозы своей безопасности и в чем видит свой ответ на них? Какова эволюция военной доктрины и концепции безопасности России? Насколько вероятен ядерный конфликт между США и Россией? Каковы сегодня сдерживающие факторы и факторы, которые работают на обострение? Свои мнения на этот счет высказали военные обозреватели Александр Гольц, Владимир Дворкин, Павел Фельгенгауэр, директор Московского центра Карнеги Дмитрий Тренин. Вел разговор вице-президент Фонда «Либеральная миссия» Игорь Клямкин.
«Новые» перспективы Европы (Часть первая)
Меня пригласили к разговору о новых перспективах Европы, но я даже не знаю, как к ним подступиться: трампистский распад, влияющий даже на центр Европы, заставляет меня всерьез ставить под сомнение […]
Лексикон на лексикон
Глеб Павловский разработал свой собственный стиль письма, в котором тропология стала дискурсивной стратегией, замещающей обычное развертывание аргументации. Его письмо ближе к монтажу идеограмм, это своего рода кинописьмо, где важнее непосредственное […]
Нестабильный гений демократии
«С того берега» взгляд поневоле иной: не только дистанцированный, но и сознательно дальнозоркий, с иначе устроенной смысловой избирательностью. Взгляд этот обращен не только вовне, но и внутрь. И, в частности, […]
Царь горы. Недемократический трансфер власти на постсоветском пространстве.
Очередной выпуск серии «Либеральная миссия — Экспертиза» посвящен проблеме недемократической передачи власти на постсоветском пространстве. Различного рода операции «Преемник», династическое президентство, «тандемы», конституционные реформы, призванные обойти ограничения на количество сроков, — все это привычные реалии политических режимов постсоветской Евразии.
Россия в «новом прекрасном мире», или попытка порассуждать о том, о чем рассуждать не стоит
Каждый раз, когда мне предлагается порассуждать о будущем, я испытываю сильнейшие методологические трудности. Дело в том, что я предпочитаю растворимый кофе. Соответственно, главная составляющая методологии экспертных прогнозов — кофейная гуща […]
Глобализация или прогресс? Трудности с лексиконом
Дискуссия о либерализме и глобализации, идущая на сайте Фонда «Либеральная миссия» уже давно интересна тем, что не плоска, пройдя уже через ряд обострений. В каждом заострении предмет спора начинал выглядеть […]
Глобальное отсутствие эмпатии?
Творческая реплика о нетворческих процессах. Панельная дискуссия Либеральной миссии «Глобализация и либеральная демократия». Ранее в рамках дискуссии были опубликованы тексты А. Филиппова, С. Циреля (1, 2, 3), Н. Розова (1, 2), А. Медушевского (1, 2), В. Гатова (1, 2), А. […]
«Народные» лидеры и «элитная» демократия
Прежде чем рассуждать о влиянии глобализации на либеральную демократию, уточню понимание и того, и другого. Под глобализацией я имею в виду происходящий в настоящее время интенсивный процесс связывания воедино всех […]
Голос альтерна
Прежде всего я хотел бы поблагодарить организаторов дискуссии и лично Ирину Чечель за возможность вновь принять в ней участие. Я внимательно прочитал большинство реплик и считаю дискуссию в целом очень интересной. Все прочитанные мной выступления, включая реплики Эдуарда Надточего и Вячеслава Морозова, на которые меня попросили отреагировать, объединяет, на мой взгляд, позиция абстрактного гуманизма. Я не согласен с этой позицией и далее попробую объяснить, почему. Предварительно, я бы хотел внести ясность в свой способ использования некоторых терминов. Власть: способ контролируемого распределения набора благ, основанный на ценностном консенсусе всех участников обмена. Если у нас общие ценности, то у нас общее понимание того, что есть благо и какова иерархия благ. Контроль – это форма цензуры, эффективно исключающей этических диссидентов.
Не завершая…
С огорчением констатирую, что предметной дискуссии у нас не получилось. История концептов вас, похоже, не интересует вовсе, а поставленные мной проблемы настолько неприемлемы методологически, что вы предпочли обсуждать методологию, а не те конкретные вопросы глобализма, которые я предложил (кризис государство-стато как регулирующего принципа, кризис наций-государств как следствие, кризис самого представления об универсальности, выработанного модерном, колониальное строение русского мира и т.п.) Поэтому мне остается обсуждать методологию и попытаться хотя бы обозначить связь вашей методологии с проблемами, о которых я изначально написал.
Популистский национализм и кризис либеральной демократии: кто первый начал?
Кто выигрывает от кризиса либеральной демократии? В последние годы самый очевидный и, пожалуй, наиболее распространенный ответ на этот вопрос – национал-популизм. При этом подразумевается, что именно национализм в этой связке составляет основное содержание и обеспечивает популярность. Однако исторический опыт показывает, что националистические лозунги, вопреки мифу об иррациональной притягательности национализма, далеко не всегда обеспечивают массовую поддержку.
Переписка из двух углов – продолжение дискуссии
Эдуард Надточий: И последнее, что резануло мне слух: слососочетание «класс субальтернов». Это очень значимый оксюморон, имхо. Субальтерны и были возрождены в Индии парамарсксистской критикой в силу неадекватности классовых описаний общества […]
Межкультурные отношения на постсоветском пространстве
В рамках научного семинара под руководством Евгения Ясина с докладом выступила заведующая Международной научно-учебной лабораторией социокультурных исследований НИУ ВШЭ Надежда Лебедева. В дискуссии приняли участие заместитель начальника Управления гуманитарного сотрудничества и развития общественной дипломатии Россотрудничества Александр Анисимов, руководитель Центра исследования межнациональных отношений Института социологии РАН Леокадия Дробижева, профессор НИУ ВШЭ, Генеральный директор Центра этнополитических и региональных исследований Эмиль Паин и заведующий кафедрой этнопсихологии и проблем поликультурного образования МГППУ Олег Хухлаев.
Переписка из двух углов
Вячеслав Морозов: Эдуард, у меня много вопросов к Вашему крайне насыщенному тексту. Все мы их обсудить, конечно, не сумеем, предлагаю сосредоточиться на основныхтемах и потенциальных разногласиях между нами, прояснение которых, […]